Rusia denunció este miércoles un ataque ucraniano con drones contra el Kremlin con el fin de asesinar al presidente ruso, Vladímir Putin, acusaciones que fueron desmentidas por Kiev, que lo considera una excusa para justificar una nueva escalada. «Esta noche el régimen de Kiev intentó golpear con drones la residencia del presidente de Rusia», indicó el Kremlin en un comunicado, en el que aseguró que se derribaron dos vehículos aéreos no tripulados cuyos restos cayeron en el recinto presidencial sin causar víctimas ni daños materiales.
«Estas acciones son un ataque terrorista planificado y un atentado contra la vida del presidente de la Federación Rusa, perpetrado en vísperas del Día de la Victoria», en referencia al desfile militar del 9 de mayo en la plaza Roja dedicado a la victoria soviética sobre la Alemania nazi. El Kremlin señaló que el mandatario, que no suele pernoctar en el Kremlin, sino en las afueras de la capital, «no resultó herido» y «continúa trabajando como de costumbre».
La Presidencia rusa también mantiene el desfile. Rusia advirtió de que «se reserva el derecho a tomar medidas de represalia donde y cuando lo considere oportuno».
PAPIme parece que lo simplificas mucho y lo sacas de contexto, en ucrania hubo un cambio politico y el presidente (prorruso) cayo, y para mi, lo que me extraña mas, es que algunos, le atribuyan a rusia, la legitimidad/derecho/potestad, o como le querais decir, de interferir en una decision de otro pais (cambiar de gobierno, aliarse o enemistarse con o quien quieran, etc) y que se atribuyan derechos sobre otro pais por ese supuesto (la pasada relacion o el origen o procedencia que tengan CIUDADANOS DE OTRO PAIS) y la supuesta agresion que supone que se adieran a una alianza defensiva? eso dice mas de Rusia que de Ucrania en cuanto a intenciones beligerantes (que les molesta que si estan en la OTAN, o en Europa en general, se podran defender demasiado bien de las propias influencias de rusia!??!?!?!!?) que excusa barata es esa!??!?!?!?!, en fin, si quereis hacer una reflexion, Mariehamn, es una isla finesa en la cual el 85% de la poblacion es sueca, imaginar que finlandia entra en la OTAN y que a suecia le da por considerarlo una amenaza??? vale, pues ahora imaginar que de repente dice que reclama Mariehamn y que la poblacion de ahi le otorga derecho a invadir y lo hace??? a alguien le pareceria justificable??? alguien concebiria esto como algo logico pues me pregunto, al final CUAL ES LA DIFERENCIA!!!!?!?!?!?!?