La secretaria general del PP, Cuca Gamarra, ha acusado este miércoles al presidente del Gobieno de «traicionar» a sus votantes y le ha pedido de nuevo el cese de la ministra de Igualdad, Irene Montero, por la llamada ley del 'solo sí es sí'. En su turno, Pedro Sánchez, ha atacado al PP con las palabras del líder, Alberto Núñez Feijoo, pidiéndole este martes en el Senado que deje de «molestar a la gente de bien» y ha echado en cara a los 'populares' que «no echen la mano en nada». «Qué poquita gente de bien hay en su país y cuán poderosa hay», ha proclamado Sánchez en la sesión de control al Gobierno, en la que Sánchez y Gamarra han protagonizado una agrio y duro debate con cruces de reproches mutuos.
De hecho, el jefe del Ejecutivo ha sacado a relucir los mensajes enviados hace un año por la portavoz del Grupo Popular expresando su apoyo a Pablo Casado unos días antes de su caída. «Señora Gamarra, hay gente que le dice injustamente que usted cambia de chaqueta, creo que no es así. Creo que lo que cambia es el jefe del PP, pero usted hace lo mismo, que es venerar al jefe del PP», ha ironizado Sánchez, que ha presumido de «sumar» con los trabajadores, con los profesionales sanitarios o los pensionistas.
Dicho esto, ha pedido al PP que cumpla con la Constitución y deje de «considerar al Poder Judicial un coto privado». Después, Gamarra le ha respondido que «el mayor cambio de chaqueta de la última etapa» es el del presidente del Gobierno porque prometió no gobernar con Podemos ni pactar con Bildu y ha «traicionado» a esos millones de votantes.
Además, Gamarra ha preguntado por qué se han producido dimisiones con la polémica por los trenes en Asturias y Cantabria que no caben en los túneles pero no dimita nadie por la ley del 'solo sí es sí, y se ha preguntado si es al final que es él quiere «conseguir un titular» el 8 de marzo. Sánchez ha presumido de que su Ejecutivo «suma» pero con quien no va a «a sumar nunca es con quienes ponen en solfa los derechos de las mujeres». Y ha echado en cara al PP que se oponga al impuesto a las grandes energéticas y entidades financieras. «Será porque consideran que esa gente sí es de bien», ha manifestado.
Angelcaído¿Siempre ante un comentario directo se va por las ramas ¡Aunque recalque ciertas palabras no dejan de ser simplemente SANDECES! En su ignorancia y sin haber leido TODAVÍA la Ley Organica 10/2022 de Garantia Integral de la Libertad Sexual de 6 de septiembre, pretende asegurar que es una LEY esperpéntica, lo cual es imposible que lo sepa porque NO LA HA LEÍDO y solo repite los eslóganes de sus líderes y medios amados ¡¡Esos que constantemente lanzan bulos!! Por eso ¡¡Y ya se lo he indicado demasiadas veces!! Le he hecho siempre preguntas claves para poder debatirla señor lanzabulos, entre otras esas: ¿Dígame en que parte de la LEY del Solo Si es SI permite que salgan agresores a la calle? cri...cri...cri... ¡¡esa siempre es su respuesta!! También le he pedido ¿En que se basan los tribunales para sacar a agresores a la calle por la Ley del Solo Si es SI? cri...cri...cri... de nuevo o también ¿Porqué todavía no se ha manifestado el CGPJ para unificar criterios y doctrinas con la aplicación de dicha ley ¡¡Que lo hacen con todas las Leyes que unos tribunales la interpretan de una manera y otros de otra? ¡¡Eso está en la Ley Orgánica del Poder Judicial!! y todavía no lo han hecho... de nuevo ¡¡Y van un monton de veces que se lo pido!! ¿Porqué no lo hace, si existe disparidad de criterios? Está claro ¡¡Lo harán a finales de 2023 cuando pasen las elecciones generales!! creando incertidumbre y esperando que si gobierna su partido junto al de la ultraderecha consigan abolirla ¡¡Porque ellos buscan que vuelva la anterior, si la que con el abuso se libro la manada de Pozoblanco de condenas superiores!! Eso es lo que usted defiende y eso lo saben bien las víctimas de esos agresores ¡De todos los agresores! que les importa al PP, a Vox y al CGPJ sus calvarios y votarán en consecuencia. Esa es la gente de bien que postula, la que no quiere meter en la cárcel a agresores de mujeres y sobre todo de niñós al no existir violencia e intimidación. Demostrado queda que de demócrata usted no tiene nada defendiendo a agresores de menores.