Los peritos de la Guardia Civil y de la defensa de Santos Cerdán han ratificado este jueves en el Tribunal Supremo sus informes sobre los audios del exasesor ministerial Koldo García. Los agentes han avalado la autenticidad de las grabaciones, mientras que los expertos propuestos por el ex secretario de Organización del PSOE han insistido en que podrían estar manipuladas.
Fuentes jurídicas han confirmado a Europa Press que así se han pronunciado ante el instructor del «caso Koldo» en el Supremo, el magistrado Leopoldo Puente, por lo que han escenificado sus diferencias sobre las grabaciones que Koldo realizó entre 2019 y 2023, una de las principales pruebas de la causa.
Puente citó a los dos peritos de parte y a los cuatro de la Guardia Civil «a fin de aclarar, completar o precisar» el resultado de sus informes, para poder valorarlos ante las «discrepancias» entre las periciales.
El magistrado consideró que es «relevante» conocer, «hasta donde resulte técnicamente posible», si las conversaciones reflejadas en los archivos de audio incautados en casa de Koldo fueron grabadas directamente en los terminales o si pudieran proceder de otros archivos.
Así las cosas, convocó a los seis expertos para intentar determinar si los audios son «auténticos, en el sentido de que pueda descartarse, en términos de razonabilidad, que hayan podido ser objeto de alguna clase de manipulación, corte o edición».
La Guardia Civil: sin trazas de manipulación
En su informe, los peritos de la Guardia Civil ya advirtieron al magistrado de que no habían identificado «trazas» que evidenciaran «alteraciones, manipulaciones o comportamientos anómalos» en la administración del sistema iOS relacionados con la aplicación Voice Memos y los audios objeto de estudio.
Los agentes reiteraron que no hay señales de edición y que las grabaciones se corresponden con el tipo de grabadora y modelo del dispositivo analizado.
Según las fuentes consultadas, este jueves dos de los peritos han manifestado que no pueden descartar teóricamente un eventual uso de inteligencia artificial, aunque recalcaron que no existe ninguna evidencia.
También advirtieron de que la falta de registros internos del dispositivo limita la posibilidad de establecer una cronología de hechos fiable, dado que el sistema no guarda configuraciones horarias precisas.
En un análisis acústico añadido, la Benemérita concluyó que los resultados obtenidos son más probables bajo la hipótesis de autenticidad que bajo la contraria.
Los peritos de Cerdán ven «irregularidades» en los audios
Los peritos propuestos por Cerdán han ratificado este jueves su informe, en el que detectaron «incoherencias técnicas, temporales, estructurales y metodológicas» que, a su juicio, solo pueden explicarse por «exportación, reensamblaje o manipulación técnica».
Sostienen además que los audios no cumplen los requisitos para una identificación biométrica fiable y que «no puede sostenerse científicamente» que las voces correspondan a una misma persona.
Añadieron que existe una «ruptura insubsanable en la cadena de custodia lógica», lo que impediría asegurar que los archivos analizados sean las primeras copias forenses ni que no hayan sido sometidos a procesos intermedios.
Los expertos tampoco descartan orígenes alternativos, como una «captación remota mediante ‘spyware’», lo que invalidaría cualquier afirmación concluyente sobre su autenticidad.
La defensa de Cerdán sostiene desde el inicio que Koldo podría haber actuado como «agente encubierto», fabricando o manipulando grabaciones o incitando conversaciones sabiendo que las registraba. Asimismo, han sugerido la posible utilización de un programa tipo Pegasus, aunque el magistrado frenó esta línea de interrogatorio durante la sesión de este jueves, según las fuentes consultadas.
La mejor manera de comprobar la autenticidad de nuestras conversaciones es contrastarlas con conversaciones de otras personas que comenten, confirmen o desmientan nuestras propias palabras.