El fiscal Pedro Horrach ha presentado este jueves un recurso contra el auto del juez Castro que da por cerrada la instrucción del Caso Nóos y en el que el magistrado mantiene la imputación de la Infanta Cristina, tal y como anunció al darse a conocer la decisión del instructor del Caso Nóos.
Entre los motivos que esgrime el fiscal para recurrir ese auto, destaca que la investigación parte de meras conjeturas para sentar la base de que «Doña Cristina es culpable no se sabe bien de qué, para a continuación emprender una intensa prospección para ver si se la pilla en un renuncio».
Pedro Horrach hace hincapié en la deriva judicial que ha tomado el Caso Nóos en cuanto a la imputación de la infanta por «interferencias mediáticas». «Existe contaminación judicial por la influencia de los medios de comunicación», añade el fiscal.
«ENCAJE DE BOLILLOS»
El fiscal del caso Nóos asegura que los informes de la Agencia Tributaria que exculpan a la infanta Cristina no satisficieron las expectativas el juez José Castro que inició «otra línea de investigación, contradictoria con la inicial, a modo de encaje de bolillos» para imputarla por delito fiscal.
En el recurso que ha presentado hoy al auto en el que Castro mantuvo ayer la imputación a la infanta por dos presuntos delitos fiscales y uno de blanqueo, el fiscal plantea nueve alegaciones en contra y asegura que el juez «establece un juicio de valor fundamentado en meras conjeturas» como pilar de la investigación penal.
Horrach opina que el juez ha llevado a cabo una «instrucción a la carta» con medidas como pedir que se le nombrase un perito en concreto o solicitar a la Agencia Tributaria un informe sobre Aizoon que obligó a hacer una «liquidación hipotética no ajustada a la realidad».
«El resultado de los informes de la AEAT no satisfizo las expectativas del instructor, lo que condujo a iniciar otra línea de investigación contradictoria con la inicial, a modo de encaje de bolillos», afirma el fiscal.