Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:
Caso Nóos

Absuelven a la Infanta del caso Nóos y condenan a Urdangarin a 6 años de cárcel

La Infanta Cristina ha sido absuelta por el tribunal de la Audiencia de Palma encargado del juicio del caso Nóos, aunque deberá pagar una multa de 265.000 euros. Su marido, Iñaki Urdangarin, ha sido condenado a 6 años y 3 meses de cárcel por cinco delitos.

La Infanta Cristina y su marido, Iñaki Urdangarin, han recibido la noticia del fallo en Ginebra, donde residen

| Palma, Mallorca |

La Infanta Cristina ha sido absuelta por el tribunal de la Audiencia de Palma encargado del juicio del caso Nóos, uno de los más mediáticos de los últimos tiempos, al sentar por primera vez en el banquillo de los acusados a un miembro de la Familia Real.

Sin embargo, su marido Iñaki Urdangarin, ha sido condenado a seis años y tres meses de cárcel, por cinco delitos: prevaricación en concurso con falsedad en documento público y malversación, así como los delitos de fraude a la Administración, tráfico de influencias, más dos delitos fiscales.

En cambio, su socio al frente del Instituto Nóos, Diego Torres, ha recibido ocho años y seis meses de cárcel, la condena más alta, por prevaricación en concurso con falsedad en documento público y malversación, fraude a la Administración, tráfico de influencias, delito contra la Hacienda Pública y blanqueo.

La Fiscalía pedía hasta 19 años y medio para ambos.

Al exduque de Palma y a Torres se les acusaba de montar la entidad como una organización para conseguir contratos públicos aprovechando sus vínculos con la Casa Real, y de cobrar cantidades muy elevadas por servicios que, en realidad, tenían un coste mucho menor.

Por su parte, la hermana de Felipe VI tan solo estaba acusada por el sindicato desarticulado por estafa Manos Limpias, que deberá correr con las costas de su imputación en particular. El Ministerio Público la consideró responsable a título lucrativo por valor de 587.413 euros, un extremo aceptado por la defensa.

Finalmente, el tribunal presidido por Samantha Romero ha considerado que su participación en el Instituto Nóos era testimonial y desvinculada de su actividad, aunque ha impuesto una multa de 265.000 euros por haberse lucrado con las actividades del instituto de su marido.

El otro gran protagonista del juicio, el expresidente balear y exministro Jaume Matas, ha resultado condenado a 3 años y 8 meses de prisión por prevaricación en concurso con falsedad en documento público y malversación, y otro delito de fraude a la Administración, al favorecer de forma deliberada las actividades del instituto en Baleares, sufragándolas con dinero público.

31 comentarios

user INDIGNANTE | Hace más de 8 años

Indignante que aún tengamos que mantener a delincuentes.

user Dani | Hace más de 8 años

No sé qué me da más miedo: la infanta firmando papeles sin leer lo que firmaba 'por amor' a su marido o un juez que se lo cree.

user miquel f. vidal | Hace más de 8 años

Veo que soy el único que critico al Juez instructor que durante años se ha dedicado a montar un juicio mediático en base a lo que él manifestó a sus funcionarios desde el primer momento sobre el régimen del Estado Español. mostrando que según su opinión estaba en peligro, no era precisamente ni la ética, ni la justicia ni la buena administración ni los fondos públicos, sino lo que establece la Constitución. Y por ello esta comentando su insatisfacción con la sentencia que cierra, al menos por el momento lo que el instructor acumuló, parece ser con otra intención en su objetivo de decir que lo que estaba en peligro no eran unas personas concretas sino la forma de estado. Eso es uno de estos rumores que en Palma son un clamor.. Y claro si seguimos fiándonos solo de los periódicos, ya condenamos. Acordémonos del caso Wannikof, en el que se condenó a quien no era, o del holandés encerrado catorce años, sin haber sido él quien violó. Instruir con prejuicios es muy peligroso y muy poco....

user m.perea | Hace más de 8 años

Uiii Que es el pito del sereno?

user Ay Ay Ay | Hace más de 8 años

Totalmente de acuerdo con "ay ay". O la echan de La Caixa o retiramos TODOS el dinero por tener en plantilla delincuentes y pagarlos con nuestras comisiones. Ahora se porque La Caixa ofreció preferentes..... para pagar chorizas.

user emma | Hace más de 8 años

vergonya

user miquel f. vidal | Hace más de 8 años

7o.ooo folios, varios años de instrucción, una jueza de apoyo para poder dedicarse a este asunto el instructor - muy mediático él- y luego múltiples viajes de comisión de varias personas a tomar declaraciones en Valencia, y Madrid, mas un juicio alquilando instalaciones, y hasta ordenadores y arcos metálicos y dotación de policías venidos de fuera por varios meses, y al final de 18 juzgados 11 absueltos, y recaudando en conjunto mucho menos que el coste global de la instrucción y los gastos del montaje, las dietas, y hasta la magistrada ponente en dedicación exclusiva durante siete meses y las otras varios meses, etc. Creo que el instructor se ha lucido y que a todos nos ha salido mas cara la salsa que el pescado.Claro que hay mas de 700 páginas de sentencia y en sus razonamientos no me meto porque no las he leído, pero si puedo opinar sobre "ingresos y gastos", porque todo el asunto ha sido por dineros y por tanto lo puedo resumir también en dinero. Y no salen las cuentas.

user digo | Hace más de 8 años

Joan: La han absuelto de delicto penal pero,la han condemnado por delicto civil al haberse lucrado del dinero mal adquirido por su marido.

user Pere Rafart | Hace más de 8 años

Oportunitat pel turisme penitenciari. Li hauríem d'oferir la presó de Menorca. Poca gent, zona tranquila, vinculada al seu ex-ducat i quan li arribin els permisos, podrà aprofitar per anar a Marivent i fins i tot ens posaran més enllaços amb la península quan sigui en temporada baixa.

user uiiiii | Hace más de 8 años

m.perea: Que más da que firmes o pongas gato con botas,p.sánches,martinez,rodriguez ect. ect.

user Mª Gràcia | Hace más de 8 años

O sigui que per sa ex-ministra Ana Mato que va dir que no sabia el que feia es seu ex-homo i per sa mateixa regla de tres ; també en sortirà absolta. A n'aquest pais amb un cop de timó no solucinam res , ara ja fa falta bratar de barco ! ! Seguim sent un pais de "PACOTILLA".

user Se ríen de nosotros??? | Hace más de 8 años

Esperad ahora, me temo que como van a recurrir, unos años mas este sr. suelto, luego bajan la condena, y al final ni va a entrar en la carcel. Da la sensación que todo esto es un teatro con guión preparado

user cromapons | Hace más de 8 años

Abans de tot dir que no tinc res de monarquic i menys amb aquesta monarquia. Després dir que per molt que la premsa s'hagi afanyat a dir que la Infanta ha estat "absolta", la meva opinió es que aquest judici ha sigut una presa de pel a tots els espanyols, que no en tenim cap de tonto. Per que tots sabem que sensa la Infanta no hagues hagut mai robatori, que la figura de la "cooperació necessaria" que sempre s'ha emprat en tots els judicis i que a condemnat a tantes persones, aqui curiosament no i que tota una dona de negocis, que treballa aun lloc relevant de La Caixa, digui que ella no sabia res, després de firmar tots els contractes i balanços hagi sortit lliure, es una prova de que , per molt que diguin , si que hi ha gent que está per damunt de la justicia.

user Euronativo | Hace más de 8 años

Alguien me puede explicar si es absuelta y debe pagar una multa es o no es una DELINCUENTE, solo es si puedo darle el tratamiento de Infanta o de DELINCUENTE. Gracias

user kala | Hace más de 8 años

Tantos años, luchando por los derechos de las mujeres y la igualdad, para luego ver esto. No sabe no contesta y confianza a ciegas. Qué pena¡

user kala | Hace más de 8 años

A Cristina le hemos pagado los estudios aquí y en el extranjero, para nada, pues no sabe de nada. Se supone que estudió Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid, realizó un máster en Relaciones Internacionales en la Universidad de Nueva York y un período de prácticas en la sede de la Unesco en París. Pero no sabe nada sobre nada. Durante el juicio quedó claro, le ha funcionado muy bien el no sabe, no contesta. Y lo de trabajar en La Caixa, tiene delito la cosa, uf perdón, tiene multa. Biba Erpaña¡

user Ay ay | Hace más de 8 años

Bueno al parecer la ignorancia ya no exime de culpa , y por ello me gustaría que la entidad de La CAIXA dejara de pagar un sueldo a la Ignorante ya que me veré obligado a dejar de operar con esta entidad

user m.perea | Hace más de 8 años

Yo no estoy de acuerdo con la sentencia,me parecen ridiculas,pero es lo que hay,solo queda recurrir. Ademas. PP.PSOE.C's acatan la sentencia Otra cosa el unico que he firmado mi comentario soy yo,no seudonimos

user Autonomo | Hace más de 8 años

Y aparte no devuelven el dinero,deberia ser lo prioritario,y todo lo que han robado a donde se queda.Algo falla.La justicioa NO es igual para todos.

user ay | Hace más de 8 años

Con lo que han robado, y solo esos años!!! me voy a dedicar a robar, total 6 a 7 años y 900 millones a la bolsa, que país !!!

user Paco | Hace más de 8 años

Sibme hubiesen juzgado a mi, hubiese preferido que me condenasen a algo, antes que demostrarle al mundo que soy tonto y que no me entero de a qué se dedica mi cónyuge. De qué sirve la libertad si tendrá que vivir presa de su ignorancia y lejos de los suyos...

user pablo | Hace más de 8 años

me abstengo de escribir lo que realmente pienso , ya que quizas por escribir lo que uno piensa me impondrian mas condena que a ellos.. pero me pregunto ¿ por que un joven que roban con una targeta de credito 79.20 lo condenan a 6 años de prision y a este por robar una burrada tambien se le impone los mismos años de condena ? ¿ por que? vaya pais de mierda..... ¿ hasta cuando el pueblo aguantara ? basta ya..

user No todos somos iguales | Hace más de 8 años

Y según he leído, el joven que le cayeron 3 años por robar una bicicleta, fue juzgado por el mismo juez. Si eso es verdad, es una pasada.

user Maria | Hace más de 8 años

I una família com aquesta m'ha de representar a l'estranger com a ciutadana del món...?

user Ya se sabia | Hace más de 8 años

A un joven por robar una bicicleta le pusierón tres años ¿esto es la justicia?

user Picapleito | Hace más de 8 años

No tienen vergüenza toda esta tropa ....Empezando por ella y acabando por los jueces

user m.perea | Hace más de 8 años

Aunque no estoy de acuerdo tengo que aceptar la sentencia

user Joan | Hace más de 8 años

A mi que me lo expliquen mejor que no lo entiendo, a ver le ponen una multa de 265000€ y ha salido absuelta, que yo sepa si te absuelven no te ponen ninguna multa ni prisión ni arresto ni nada, o sea que eso de absuelta que se lo digan a otro, no se a quien quieren engañar, ahí se ha demostrado que estaba tan implicadada como todos los demás.

user Paganos | Hace más de 8 años

Noosotros tampoco sabíamos nada.

user pzgil | Hace más de 8 años

Jajaja vaya circo de país!!!

user TURURUT | Hace más de 8 años

LA JUSTICIAM NO ES IGUAL PARA TODOS.

Relacionado
Lo más visto