Miles de ciudadanos de Baleares están pendientes del Tribunal Supremo para «reclamar por abusivo» el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) de sus hipotecas, ya que lo firmaron pensando que era el Euríbor. Pau A. Monserrat, miembro del CES, profesor de la UIB y economista de Futur Legal, explica que «en realidad, el IRPH siempre ha sido más caro que el Euribor, con una excepción en abril de 2023».
En este sentido, añade que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en su sentencia del 12 de diciembre de 2024, ha dictaminado que «el IRPH puede ser abusivo por falta de transparencia, si bien los tribunales nacionales han de revisar caso por caso si se informó correctamente al cliente de la existencia y naturaleza del IRPH». Monserrat calcula que en las Islas hay unos 40.500 afectados, que de media podrían solicitar a las entidades bancarias con las que suscribieron sus préstamos unos 40.000 euros. «En el conjunto de España se prevé un impacto total máximo de cerca de 40.000 millones de euros; el impacto para la banca será muy importante», resalta. Esto se debe a que el IRPH ha llegado a estar de media más de 1,5 puntos porcentuales más caro que el Euribor.
Monserrat explica que ya hay ciudadanos que han presentado demandas, pero el Tribunal Supremo ha fallado a favor de la banca argumentando que el IRPH es un tipo de referencia oficial del mercado hipotecario. Sin embargo, el citado economista explica que lo más habitual es firmar una hipoteca referenciada al Euribor, no con el IRPH, ya que este segundo es más desconocido y caro. A su modo de ver, las entidades bancarias tienen la obligación de dejar claro qué índice se está contratando.
Algunos jueces nacionales han elevado cuestiones prejudiciales ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que sí ha considerado que puede haberse abusado de algunos ciudadanos, por lo que instado a revisar cada caso. Por tanto, ahora el Supremo debe pronunciarse y decidir si cambia de opinión y se revisa cada caso o si, por el contrario, la mantiene.
Monserrat resalta que miles de afectados de las Islas están pendientes del Supremo, para reclamar la devolución de lo que han pagado de más en relación a lo que habrían abonado con el Euríbor. En este punto, señala que no es recomendable interponer una demanda antes de comprobar si el Supremo corrige su doctrina a favor del consumidor. «El equipo de Futur Legal, al que pertenezco, sigue muy de cerca la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que previsiblemente ha de cambiar a favor de los afectados por una mala comercialización de las hipotecas con IRPH, tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 12 de diciembre de 2024».
«El Supremo lleva un mes deliberando, si decanta la balanza hacia los derechos de los consumidores o sigue defendiendo jurídicamente los intereses de la banca. Todos los operadores del mercado estamos esperando su decisión, que debería llegar en los próximos días», concluye el citado economista.
vete a saber si los fiscales y jueces del supremo ya han hecho alguna mariscada con los banqueros para hablar del tema antes de resolver