Los distintos tribunales y juzgados de Baleares reactivan centenares de demandas que llevaban años aparcadas sobre el IRPH, el índice para calcular los intereses de hipotecas alternativo al Euribor que terminó costando mucho dinero a quienes firmaron contratos con él como referencia. Estas demandas llevaban años paralizadas a la espera de una resolución por parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y del Tribunal Supremo. Este último órgano dictó dos sentencias en noviembre que sientan jurisprudencia sobre el IRPH y que llevan a que se desbloqueen ahora las demandas.
El que se ponga en marcha la resolución de estas demandas no implica necesariamente buenas noticias para los consumidores. De hecho, las primeras resoluciones desestiman las reclamaciones. El Supremo indicaba en sus sentencias que hay que analizar cada uno de los casos y fijaba una serie de criterios para establecer que esa cláusula era abusiva. Una de las primeras sentencias, del juzgado especializado en hipotecas durante años en Palma y que elevó esa cuestión a los tribunales europeos, desestima la demanda del consumidor.
Esa resolución resolvía sobre un contrato que se había firmado en el año 2006. La sentencia admite que la entidad bancaria no fue transparente con su cliente: la información que le dio era insuficiente, no compraba los distintos índices y su coste ni daba algún tipo de simulación que indicara lo que iba a costar realmente la hipoteca. Esa falta de transparencia sin embargo, no determina que hubiera un abuso. La sentencia se ciñe al criterio del Tribunal Supremo: «La cláusula no causa un desequilibrio importante al consumidor y el profesional podía creer que tratando de manera leal y equitativa con el consumidor, este aceptaría una cláusula de ese tipo en una negociación».
... curioso que se nos informe de que se le pagaron ciento cincuenta euros al sicario, pero no de quién fue el que le pagó... a nadie le interesa tirar del hilo?