Síguenos F Y T I T R

Una promotora reclama a una entidad bancaria 16,7 millones

Hotelera de Menorca exige a la CAM compensación por los presuntos daños y prejuicios derivados del incumplimiento contractual y la ejecución hipotecaria

Arenal d’en Castell. La empresa se vio obligada a paralizar la construcción de un complejo de 32 viviendas de lujo y cinco locales comerciales - Javier

| Maó |

La empresa Hotelera de Menorca SA exige a la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) una indemnización de 16,7 millones de euros por el "impago de un crédito" concedido para la construcción de una promoción de 32 viviendas de lujo y cinco locales comerciales en Arenal d'en Castell, y "por la posterior ejecución hipotecaria de las promoción inmobiliaria sin finalizar".

La promotora ha demandado a la entidad bancaria por los presuntos daños y prejuicios derivados del incumplimiento contractual y, tras la audiencia previa, el juicio se celebrará mañana en el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Ciutadella a partir de las 9.30 horas.

Los hechos enjuiciados se remontan a 2004, cuando la CAM concedió un préstamo a Hotelera de Menorca SA por un importe de 8.125.000 euros, tal y como han explicado a este diario fuentes cercanas al caso. Sin embargo, la entidad tan sólo llegó a hacer efectivos 3,9 millones de euros. Mientras tanto, la promotora continuó con los trabajos de construcción, que sufragó con recursos propios hasta que le fue posible, tal y como indican fuentes de la empresa demandante.

Paralización

No obstante, llegó un momento en el cual Hotelera de Menorca SA no pudo continuar las obras y se vio obligada a paralizarlas, cuando éstas se encontraban al 97 por ciento de su ejecución.

Fue entonces cuando comenzaron de nuevo las negociaciones entre la empresa y la CAM. "Durante unos años nos estuvieron dando largas y, finalmente, interpusieron una ejecución hipotecaria y se adjudicaron las fincas por un valor de deuda falso", según denuncian fuentes cercanas a la promotora, quienes añaden que la caja carecía de liquidez para seguir financiando a su promotores y, en lugar de hacer frente a la situación, idearon una serie de planes de dilación para interrumpir las financiaciones y, una vez enfrentados los empresarios a la falta de recursos para continuar las obras, proceder a la ejecución hipotecaria adjudicándose la promoción.

En este punto, Hotelera de Menorca SA. añade que la entidad bancaria, a pesar de conocer el domicilio actual de la empresa, envió las citaciones a una dirección antigua, de modo que la promotora no tuvo conocimiento hasta que se llevó a cabo la ejecución.

Por todo ello, la promotora reclama los daños y prejuicios que le irrogó esta caja en 2011, como consecuencia de una ejecución hipotecaria en la que se adjudico la promoción de viviendas, tras un proceso de dilación y de subfinanciación que impidió a Hotelera de Menorca SA finalizar la obra.

"La entidad no facilitó el 2,48 por ciento del capital (203.000 euros) necesario para finalizar los trabajos, impidiendo su terminación y evitándose pagar el resto del capital pendiente de entrega hasta el montante del crédito", subraya el abogado de la promotora, Alfredo Luis Jiménez, quien añade que la CAM mantuvo una política de subfinanciación durante todo el periodo de carencia y entregas de capital sin atender las certificaciones de obra ni el avance real de los trabajos. "Se aprovechó de un promotor al que le aseguraban que le iban a dar el dinero que le faltaba", concluye.

De este modo, Hotelera de Menorca SA exige una indemnización de 16,7 millones de euros que incluyen el capital dejado de recibir del préstamo (unos 4 millones) los intereses pagados en el periodo de cadencia y el precio del solar valorado en cerca de 6 millones. A ello se suman las partidas de daños morales puesto que, según indican, Hotelera de Menorca SA se vio obligada a cerrar debido a la acción dolosa de la CAM.

Audiencia previa

Fuentes de la empresa demandante explican además que durante la audiencia previa celebrada en octubre del año pasado, el mismo juez, siguiendo el rito procesal, conminó a las partes a llegar a un acuerdo. Sin embargo, los representante de la CAM se negaron aduciendo, según indican, que el hecho de negociar con una promotora daría muestras de una debilidad que generaría más acciones de reclamación.

Lo más visto