La Audiencia de Palma ha desestimado el recurso de apelación planteado por la mercantil Good For Customers SL y corrobora la condena que se le impuso en primera instancia. Es así, que la empresa deberá reintegrar al demandante una cantidad de 824.696 euros, por haberle vendido, en el punto álgido de la covid-19, 2,4 millones de mascarillas higiénicas en lugar de quirúrgicas, como se le habían encargado.
Como avanzaba ayer «Diario de Mallorca», esta demanda tiene su origen en el mes de abril de 2020, cuando la catalana Peroxfarma realizó un pedido de 2,4 millones de mascarillas quirúrgicas a la empresa domiciliada en Es Mercadal. Un encargo que, según hace constar el juez en su sentencia, queda plenamente constatado que, desde un primer momento, el pedido era para la adquisición de tapabocas quirúrgicos y no higiénicos, como finalmente sirvió al cliente.
Según reza el texto emitido por la Audiencia de Palma, que es de dominio público y ha sido consultado por «Es Diari», queda desestimado el recurso que presentó la parte demandada, al considerar errónea la resolución dictada el 18 de enero de 2022 por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Ciutadella. Entre los puntos de desacuerdo, la defensa de Good For Customers exponía que Peroxfarma, a pesar de haber mostrado disconformidad con el producto recibido, vendió mascarillas.
Algo que el juez descarta, ya que considera probado que prácticamente la totalidad del género quedó «bloqueado» en los almacenes de la empresa y apenas «logró vender algunas cajas de mascarillas». «No pudo enajenar la mayor parte de las mismas entre las distintas oficinas de farmacia a las que sirve», insiste.
De este modo, a la hora de fijar la cuantía que la empresa menorquina debe reintegrar al denunciante, el magistrado tiene en cuenta el material que efectivamente quedó inmovilizado. Así, deduce del importe 0,22 euros por cada mascarilla que no están en poder del demandante (que se vendieron), más el valor proporcional de aranceles y costes de transporte e IVA. Con el resultado final de esos 824.696 euros que ya calculaba la sentencia de Primera Instancia.
CiudadanaEn Inglaterra lo hariamos...Spain is different