Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:

La huelga de jueces carece de base legal, según el Poder Judicial

El órgano de gobierno de los jueces ha determinado que el Consejo no puede fijar ningún tipo de servicios mínimos

La presidenta del CGPJ | Foto: Efe

| Madrid |

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado por unanimidad que el ejercicio del derecho a huelga de jueces carece, por el momento, de soporte normativo y, por tanto, «no procede tener por anunciada» la huelga convocada por cinco asociaciones judiciales y fiscales la próxima semana.

Fuentes del órgano de gobierno de los jueces han informado a EFE de este punto unánime del acuerdo adoptado por el CGPJ sobre la ausencia de «soporte normativo» en una huelga de jueces y magistrados y, en consecuencia, han determinado que el Consejo no puede fijar ningún tipo de servicios mínimos. Respecto a posibles sanciones a los magistrados que secunden el paro, sin estar este contemplado en la ley, fuentes jurídicas se remiten a los antecedentes de las huelgas convocadas desde 2019, en las que en ningún caso se ha producido este tipo de castigos.

Los vocales se han reunido este jueves en un pleno extraordinario para pronunciarse sobre la huelga convocada por cinco de las siete asociaciones de jueces y fiscales la semana que viene, tras la concentración prevista este sábado, en contra de los proyectos legislativos que reforman el acceso a la carrera y el estatuto del Ministerio Fiscal.

El Ministerio de Justicia solicitó al CGPJ que se pronuncie sobre la legalidad de esa huelga, como hizo en febrero de 2009, cuando resolvió que los jueces no tienen derecho a esa medida de protesta. Además de señalar por unanimidad que la huelga carece de base legal, el acuerdo recoge varios puntos aprobados por la mayoría que han formado diez vocales conservadores y la presidenta del Consejo, Isabel Perelló, que han rechazado nueve vocales progresistas y frente al que se ha abstenido Carlos Hugo Preciado, enmarcado en el bloque progresista, del que ya se ha desligado en otras ocasiones.

Con esa mayoría, el CGPJ señala que, de producirse el paro, no debe afectar en ningún caso al «reparto de asuntos, a los servicios de guardia, a las decisiones urgentes de instrucción, a los procedimientos para la tutela de derechos fundamentales, a los procesos o incidentes en que intervengan personas vulnerables, a las medidas cautelarísimas, y, en general, a cualquier otra decisión judicial inaplazable o cuya demora resulte inconciliable con los derechos fundamentales o con la dignidad» del Poder Judicial.

Además, el Poder Judicial recuerda sus reparos a la reforma de acceso a la carrera judicial del Gobierno, apuntando que es injustificada, no se acomoda a la doctrina del Tribunal Constitucional, rebaja los requisitos ordinarios de acceso en el proceso extraordinario de estabilización por el cuarto turno y menoscaba sin razón el derecho a la igualdad.

«Tras producirse, en su caso, la estabilización de cientos de jueces y fiscales sustitutos, la medida no pone fin a la denominada justicia interina, cuya regulación pervive», advierte también el Poder Judicial, que además lanza un mensaje reconociendo a los integrantes del Poder Judicial sus «años de dedicación y esfuerzo invertidos en la superación de las pruebas de acceso a la carrera judicial, así como su profesionalidad en el ejercicio de la función jurisdiccional en situaciones no siempre favorables». También por mayoría, el CGPJ apela «a la responsabilidad institucional de quienes ejercen funciones constitucionales, sean estas legislativas, de gobierno o jurisdiccionales» en un acuerdo que se trasladará al Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, a la judicatura y a asociaciones judiciales.

6 comentarios

user VegetaEcoGeta | Hace 6 meses

Pero los auto-indultos que se aplican los legisladores mientras saquean al pueblo, molan mazo. es un estado fallido. No hay justicia ni moral.

user Humanista | Hace 6 meses

Sólo dejando que prescriban,ya es legal. Mafia total.

EN PEPÊT GONELLA EN PEPÊT GONELLA | Hace 6 meses

AngelcaídoSe aprobó el 13 de mayo de 2025, pero aún no se ha aplicado porque están reforzando al Ministerio Fiscal, pero aunque así lo fuera, y la Fiscalía con las pruebas logradas si puede archivar un caso por falta de pruebas ¡No que vieran o no delitos! que la Justicia se basa en pruebas y no en meras apreciaciones. Así entonces, el caso de Begoña Gómez, instruído por un juez que ha cometido muchas ilegalidades, y que la Audiencia varias veces le ha parado los pies, que imputó a personas que la Audiencia le ha dicho que pare porque no había prueba alguna, si la Fiscalía no ve delito al no existir pruebas en mas de 1 año ¡Pues claro que lo archivarán!, igual con David Sánchez y el caso Negreirá que fue una denuncia de nuevo de Manos Limpias que tenía más de 8 millones en sus cuentas y que por ello se personó como acusació particular Hacienda, y que tras investigar todo e ir a declarar a Hacienda el Barcelona y Negreira, justificando esos ingresos incluídos en sus impuestos de Sociedades en su día, Hacienda dijo que todo estaba correcto y salió de la Causa, que por ello se debería haber archivado. El problema lo tien ahora Manos Limpias, porque solo con recortes de prensa y sin pruebas, les tirarán atrás todas sus querellas e igual el PP si lo hacen por sospechas. Ojo si lo archivan y no están de acuerdo los que presentaron las querellas, pueden acudir al TS como si hubiese sido un juez.

EN PEPÊT GONELLA EN PEPÊT GONELLA | Hace 6 meses

UsuarioVuelve a mentir en todos sus puntos. Miente al decir que carecen de base legal las sentencias del Constitucional con Conde Pumpido porque TODAS las sentencias del Tribunal Constitucional, incluyendo aquellas emitidas bajo la presidencia de Conde-Pumpido, sí tienen TODA la base legal. El Tribunal Constitucional es el intérprete supremo de la Constitución española y sus sentencias son vinculantes para todos los poderes públicos y no recurribles y crean Jurisprudencia. Otra cosa es que a los que solo lanzan humo no les convengan ¡Que por aquí van los tiros!

user Usuario | Hace 6 meses

También carecen de base legal las sentencias del tribunal Conde Pumpido, y ahí están.

Angelcaído Angelcaído | Hace 6 meses

Unos jueces acosados por un ministro 🥀cuando corresponde investigar a SU PARTIDO... DEBERÍA CONTAR CON LA COMPRENSIÓN DE PODER JUDICIAL. ¿ A QUÉ ESPERA PARA POSICIONARSE EL CGPJ sobre la LEY PSOE DE QUE INSTRUYAN LOS FISCALES EN VEZ DE LOS JUECES? Ley que de aprobarse supondría el ARCHIVO DE TODAS LAS CAUSAS EN QUE FISCALÍA NO VIO DELITO... Ejemplos de ello CASO BEGOÑA CASO HERMANO.

Lo más visto