Síguenos F Y T I T R
Contratar publicidad | Suscríbete | Contacto
Hoy es noticiaEs noticia:
Actualidad | Nacional

Tres ex altos cargos de Díaz Ayuso, citados a declarar el martes por el 'caso residencias'

declararán esta semana en dos juzgados de la región por un presunto delito de denegación discriminatoria de la asistencia sanitaria a personas enfermas que vivían en residencias durante la primera ola de la pandemia

El geriatra Francisco Javier Martínez Peromingo (i) a su llegada a los juzgados en Madrid el pasado mes de mayo | Foto: SERGIO PEREZ

| Madrid |

Carlos Mur, Francisco Javier Martínez y Pablo Busca, tres ex altos cargos de la Comunidad de Madrid, declararán esta semana en dos juzgados de la región por un presunto delito de denegación discriminatoria de la asistencia sanitaria a personas enfermas que vivían en residencias durante la primera ola de la pandemia.

El origen de estos procedimientos está en actuaciones judiciales puestas en marcha por familiares de residentes que fallecieron durante la primera ola de la pandemia.

En concreto, los altos cargos imputados son Carlos Mur, firmante del protocolo de no derivación de residencias a hospitales y director general de Coordinación Sociosanitaria del Gobierno madrileño en marzo de 2020 y Francisco Javier Martínez Peromingo, considerado el ideólogo del protocolo y sucesor de Mur como responsable de Coordinación Sociosanitaria.

Y también Pablo Busca Ostalaza, máximo responsable en el momento de la pandemia del Servicio de Urgencia Médica (Summa 112), que se encargaba de gestionar las ambulancias públicas.

Mañana, martes, están citados los tres a declarar como imputados en el Juzgado de Instrucción número 23 de Madrid, a partir de las 10:00 horas. En este Juzgado se investiga la querella interpuesta por la familia de una persona que vivía en la residencia Amavir Valdebernardo.

El miércoles 10 de diciembre, los tres ex altos cargos deberán prestar declaración ante el Juzgado de Instrucción número 2 de Collado Villalba, también a partir de las 10:00 horas. En este caso, la querella fue presentada por un familiar de una persona que vivía en la residencia Sanitas Torrelodones.

En los procedimientos judiciales también se encuentran imputados los geriatras de enlace de los hospitales Gregorio Marañón y Puerta de Hierro, respectivamente.

En dos ocasiones anteriores, los tres ex altos cargos del Gobierno de Díaz Ayuso estaban citados como imputados, pero no prestaron declaración.

El pasado 26 de mayo, debían comparecer como imputados en el Juzgado de Instrucción número 3 de Madrid, pero las declaraciones se suspendieron después de que los imputados alegaran que no se les había dado traslado de las actuaciones.

Unas semanas más tarde, el 17 de junio, el Juzgado de Instrucción número 6 de Leganés también suspendió las declaraciones de los tres ex altos cargos al decidir inhibirse precisamente en favor del Juzgado 3 de Madrid, al entender que éste "estaba investigando con anterioridad los mismos hechos". El abogado de Martínez Peromingo solicitó la inhibición.

La decisión sobre cuál es el Juzgado competente para decidir sobre decenas de causas judiciales está pendiente de la Audiencia Provincial de Madrid. El Juzgado 3 de Madrid no aceptó acumular las causas.

Además, mientras Peromingo solicita que todos los procedimientos se acumulen en el Juzgado 3 de Madrid, Mur pide lo contrario y defiende que cada causa debe verse en el juzgado del lugar donde residía la víctima.

En diversos procedimientos se han presentado recursos sobre las decisiones judiciales adoptadas, que son los que deberá resolver la Audiencia Provincial de Madrid.

Desde la asociación Marea de Residencias confían en que después de dos aplazamientos en otros tantos Juzgados, esos ex altos cargos declaren finalmente ante la Justicia por la discriminación infligida a las personas que vivían en las residencias de Madrid durante la pandemia.

11 comentarios

JoanMi JoanMi | Hace 2 días

AngelcaídoMenudo Zaska, Campeón!

EN PEPÊT GONELLA EN PEPÊT GONELLA | Hace 2 días

Angelcaído2/ ¡Me lo borraron por poner datos de quienes fueron los dueños del tebeo que indica!. No se trague, copie y pegue lo que ese tebeo indica, que solamente diciendo quienes SON SUS DUEÑOS, se van sus mentiras por el 🚽. ¡Dígalo todo! Si, el dueño de ese tebeo, es la Fundación Disenso, si, la de Abascal, y que es el director vitalicio y de lejos es el medio más ultraderechista de España ¡Y el medio que más bulos lanza!. No diga: “BOE núm. 78, de 21 de marzo de 2020… etc” que es dificil que lo encuentren, pues para buscarlo, mejor ponga “Disposición 3951 del BOE núm. 78 de 2020” del Ministerio de Sanidad por cierto y no hacía falta que pusiera lo que le conviene, sesgado. En ese informe habla de como organizar las residencias, en caso de infección respiratoria aguda (COVID) ¡¡Y QUE SEAN LEVES!!. que igual se hizo en toda la población española, aislándolos y sin poder recibir “visitas”, para evitar el contagio, que se produce por vía aérea ¡Y que para el mismo no existía medicamento alguno ni vacuna! y solamente se actuaba con medios paliativos y protectores como mascarillas. Si tuviera bemoles, que ya digo que usted adolece de ellos, contrastaría lo que indican y sabría que lo que ha puesto y NADA es lo mismo. ¡¡Y ESE INFORME ERA PARA AISLAR LOS CASOS LEVES DE LOS QUE NO ESTABAN CONTAGIADOS!! nada más ¡Y era para TODA España listillo ignorante!

IB1001 IB1001 | Hace 2 días

AngelcaídoMolta d'energia poses en defensar s'entorn de n'Ayuso però, ja que no has demanat sa seva dimissió amb tot es seu entorn imputat, la demanaries si són condemnats?

EN PEPÊT GONELLA EN PEPÊT GONELLA | Hace 3 días

Angelcaído6/ ¿No le basta? pues lo remataré. En el punto 5.º que indica que el personal de la residencia deberá ponerse en contacto con el centro de Atención Primaria asignado, que actuará de forma coordinada con el médico de la residencia en casos de Covid, hay que saber que Ayuso ordenó cerrar todos los centros de Atención Primaria y los médicos y enfermeras, los derivó a IFEMA ¡Cuando enviaban allí a los enfermos de Covid leves! Y que solo fallecieron 12 personas cuando al mismo tiempo en las Residencias fallecían 5.000 ancianos. ¿Porqué no repartió Ayuso a los más de 800 médicos y 640 enfermeras de los PAC entre las Residencias?. Es más, en las 250 residencias privadas más las 25 públicas de Madrid, en 169 de ellas ¡No tenían médico! y el resto que las tenían era ¡Solo de mañana!, sin contar con los que se dieron de baja por Covid. Y si culpa al gobierno por no tener material sanitario en todos los centros: hospitales y residencias, acuerdese que Sánchez tras la moción de censura, fue presidente en funciones y no podía tomar decisiones y fue el 7 de enero de 2020 cuando juró la Constitución y fue presidente y el 14 de marzo, se aprobó el Estado de Alarma es decir ¡GOBERNABA SÁNCHEZ DESDE HACE SOLO 67 DÍAS! Y fue Rajoy quién desabasteció los hospitales y residencias públicos ¡Fue el legado del PP! Pues con Zapatero estaban abastecidos!. DEJE DE MENTIR YA DEFENDIENDO SIEMPRE AL PP, QUE EN ESPAÑA YA SON MÁS DE 7.900 PERSONAS INOCENTES FALLECIDAS POR SU CULPA. Patético comentario.

EN PEPÊT GONELLA EN PEPÊT GONELLA | Hace 3 días

Angelcaído5/ ¿Sabe usted quienes firmaron, realizaron y acataron el protocolo de la vergüenza? ¡Si, los que formaron parte del Mando Único de la CM que después en 2022 Ayuso negó pero que la Justicia ha demostrado que existió y los que estaban sentados en la mesa fueron: Carlos Mur, director de Coordinación sociosanitaria y el que firmó el protocolo. F.co Javier Martínez Peromingo, el ideólogo del protocolo. Antonio Burgueño el que fue Director General de Hospitales de la CM y nombrado por Ayuso como el “Asesor de la Crisis” ¡El ideólogo de la privatización de la Sanidad en Madrid que para eso lo puso Ayuso y que vino de Ribera Salud, si, la multinacional que lleva el Hospital Torrejón de Ardoz! y el que presentó 270 medidas contra el Covid que dejaba fuera a los de las Residencias ¡Los tres imputados!, y el cuarto era Lady Dead Quirón, pero hay un 5.º . También está imputado Pablo Busca el que negó a enviar las ambulancias a las residencias. ¡Y el que levantó la liebre fue Alberto Reyero, el ex-consejero de Políticas Sociales de la CM, que solicitó refuerzos sanitarios y la medicalización de las Residencias, exigiendo que se activase el artículo 128 de la Constitución: "Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general" para que se enviasen a los ancianos de las Residencias a los centros privados, que como dijeron sus directores, estaban sus hospitales medio vacíos. ¡¡Y SE LO NEGARON!!.

EN PEPÊT GONELLA EN PEPÊT GONELLA | Hace 3 días

Angelcaído4/ Es más, en el Punto 6.º - Seguimiento de casos, de la Orden SND/265/2020, de 19 de marzo, de adopción de medidas relativas a las residencias de personas mayores y centros socio-sanitarios, ante la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, si de eso que usted indica del BOE, añade: “En el caso que sea necesario, la autoridad sanitaria competente establecerá el procedimiento y la información requerida para el seguimiento y/o gestión de la atención de los COVID-19 residentes en estos centros de mayores y/o sociosanitarios” ¡Habla para toda España!, y como las competencias en Sanidad están derivadas a las CCAA, ¡También la de Madrid! Correspondería a la Consejería de Sanidad , es decir a “Enrique Ruiz Escudero” que hasta el momento solo acude como testigo, pero que acabará sin duda imputado, porque Ayuso, Lady Dead Quirón, le dió el mando único de la CM ¡El del Protocolo de la verguenza!. ¿No le basta?, pues pondré el punto 7.º que trata de Desarrollo y ejecución: “Corresponde a las autoridades sanitarias competentes de cada comunidad autónoma dictar las resoluciones, disposiciones e instrucciones interpretativas que, en la esfera específica de su actuación, sean necesarias para garantizar la eficacia de lo dispuesto en esta orden” con ello queda claro que confinaron a los residentes que tenían Covid pero leve por esa Órden gubernamental, y los que necesitaban ir al hospital tenían como dice la Órden que llevarlos ¡Y fueron 4, mejor 5 que lo impidieron!

EN PEPÊT GONELLA EN PEPÊT GONELLA | Hace 3 días

Angelcaído3/ Usted solo traga lo que sesgado intencionadamente dice Vox. Si comienza leyendo el “Credo” por Poncio Pilato, véase: “Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado” ¡El que fue crucificado fue el prefecto de Roma y no Jesús!. Y si lo lee todo: ¡Creo en Jesucristo, su único Hijo, Nuestro Señor (…) padeció bajo el poder de Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado!, y cambia todo. Pues igual, pues en el BOE, de la Órden Gubernamental, que indica en el punto 2.º - “Medidas relativas a la ubicación y aislamiento de pacientes COVID-19 en las residencias de mayores ” ¡Que se le ha olvidado ponerlo!. En el punto 5.º - “Medidas de coordinación para el diagnóstico, seguimiento y derivación (hospitalaria) del COVID-19 en residencias de mayores...”. En el punto 1, indica que se debe hacer la prueba diagnóstica de confirmación de COVID si se tiene disponibilidad a los residentes, pero el importante es el punto 2 que indica: “Para ello, el personal de la residencia deberá ponerse en contacto con el centro de Atención Primaria asignado, que actuará de forma coordinada con el médico de la residencia... Tras una primera valoración del caso y si presenta síntomas LEVES, el paciente permanecerá en aislamiento en la residencia garantizando que se realiza seguimiento del caso. ¡¡IMPORTANTE!! No obstante, si se cumplen criterios de derivación a un CENTRO SANITARIO, se activará el procedimiento establecido para tal efecto. ¿Lo va pillando?, decir las verdades a medias es MENTIR.

EN PEPÊT GONELLA EN PEPÊT GONELLA | Hace 3 días

Angelcaído1/ ¡Eso SI, BASTA DE MENTIRAS! De nuevo defiende a aquellos que con sus acciones o negligencias llevan víctimas inocentes en sus espaldas, pero no se preocupe, que los 8 juzgados donde SI han aceptado querellas contra todo eso, lo están investigando ¡Y no habrán Almudena Lastra, la Fiscal Superior de la Comunidad de Madrid, que impidan investigaciones sobre lo ocurrido en las residencias!. Si, esa persona con el alma negra ¡Podrida!, en la Memoria anual de la Fiscalía Superior de la CM del año 2020, mintió con saña sobre lo que había ocurrido en las residencias ¡Y sus mentiras son un montón! Pero sacaré tres, las peores: 1/: Mintió en 2020 diciendo que el Protocolo de Ayuso “no funcionó como impedimento” para las derivaciones. 2/: Mintió al decir que las residencias estaban medicalizadas, y que recibían un tratamiento hospitalario similar al que habrían recibido en un hospital y 3/: Mintió cuando dijo que las bajas de personal durante la pandemia se fueron solventando con medidas de diverso índole ¡Palabras textuales!. Siendo la Fiscal Superior de Madrid, con ese informe en la Fiscalía de Madrid, impidió que fiscales investigaran lo acaecido en las residencias y las 7.291 víctimas ¡PARÓ LA INVESTIGACIÓN!. Si, esa que ahora defiende al corrupto delincuente confeso y atacó al FG sin pruebas. Mire, si quiere tragar bulos, es su problema, pero no venga por aquí esparciendo esa 💩. Se la traga y punto. Pero vamos con su comentario y sus mentiras.

Angelcaído Angelcaído | Hace 3 días

7. En el caso de que las condiciones del centro lo permitan, es preferible el aislamiento vertical o por plantas, como criterio de agrupación preferible para cada uno de los grupos de residentes señalados en punto 1. El centro debe utilizar la sectorización de incendios ya definida como área de ubicación de cada uno de los grupos señalados, salvo que esto no sea posible por el tamaño de la residencia. 8. El centro deberá atender especialmente, el mantenimiento en la zona de aislamiento que le corresponda a aquellas personas deambulantes o errantes, con trastorno neurocognitivo, de manera que se le permita deambular sin que le resulte posible salir de esa zona de aislamiento, evitando la utilización de sujeción mecánica o química.... DESPUÉS SE DIERON CUENTA QUE ESTO ERA MUY GRAVE Y HICIERON ESO DE : TIENEN LAS TRANSFERENCIAS.. Muy 🥀🥀🥀🥀🥀

Angelcaído Angelcaído | Hace 3 días

INFORMACIÓN DEL BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO. Publicado en: «BOE» núm. 78, de 21 de marzo de 2020, páginas 26499 a 26502 (4 págs.) 1. Los residentes de los centros en los que resulta de aplicación esta orden deben clasificarse en: a) Residentes sin síntomas y sin contacto estrecho con caso posible o confirmado de COVID-19. b) Residentes sin síntomas, en aislamiento preventivo por contacto estrecho con caso posible o confirmado de COVID-19. c) Residentes con síntomas compatibles con el COVID-19. d) Casos confirmados de COVID-19. Esta clasificación debe realizarse en cada centro con carácter urgente, y a más tardar en el plazo de un día desde que se publique esta orden. 2. En el caso de que un residente presente infección respiratoria aguda leve, debe ser aislado del resto de residentes. 3. En el caso de que haya más un residente con infección respiratoria aguda leve, y no sea posible el aislamiento individual, puede recurrirse al aislamiento por cohorte. 4. En el caso de residentes con diagnostico COVID-19 confirmado, debe ser aislado del resto de residentes. 5. En el caso de que haya más de un residente con infección confirmada por COVID-19, puede recurrirse al aislamiento por cohortes. 6. En cualquier caso, estos residentes, casos posibles o casos confirmados de COVID-19, deben mantenerse aislados del resto de residentes. SIGUE...

Angelcaído Angelcaído | Hace 3 días

DURANTE LA PANDEMIA Documentos prueban que fue el Ministerio de Sanidad quien exigió agrupar a los mayores en residencias e impedir su traslado a hospitales. El Ministerio de Sanidad estipuló que los ancianos con síntomas de coronavirus debían ser aislados dentro de las propias residencias. Si no era posible mantenerlos en habitaciones individuales, debía recurrirse al «aislamiento por cohorte», es decir, concentrarlos juntos en un mismo espacio, aumentando el riesgo de contagio y complicaciones. BASTA DE MENTIRAS.. FUENTE : LA GACETA

Lo más visto