Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:

La pareja de Díaz Ayuso pide expulsar al ex fiscal general de la carrera tras su condena

González Amador pide que se le dé oportunidad de formular alegaciones y asegura tener «interés legítimo» en la ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo

La pareja de Díaz Ayuso | Foto: Efe

| Madrid |

El empresario Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso ha solicitado la expulsión del ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz de la carrera judicial tras su condena de inhabilitación por revelación de secretos.

La representación legal de este empresario ha pedido anular el decreto dictado el pasado 23 de diciembre por la actual fiscal general del Estado, Teresa Peramato, que acordaba el reingreso en la carrera fiscal de su antecesor -ahora adscrito a la Sección de lo Social del Supremo- tras el visto bueno de la Inspección Fiscal. En un escrito, al que ha tenido acceso EFE este lunes, González Amador pide en primer término que se anule dicho decreto y se le dé oportunidad de formular alegaciones, al considerarse «víctima de los hechos protagonizados» por García Ortiz y, por tanto, tener «interés legítimo» en la ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo.

El pasado mes de noviembre, el Supremo condenó a García Ortiz a dos años de inhabilitación para el cargo de fiscal general por un delito de revelación de datos reservados al difundir información reservada de la investigación a Alberto González Amador por fraude a Hacienda. Aquella sentencia veía «excesiva» que esa pena afectase a su continuidad en la carrera fiscal, pero determinó que no correspondía al Supremo decidir sobre su expulsión o suspensión como fiscal. Días después, la Inspección Fiscal estudió el asunto y dio su visto bueno para que Álvaro García Ortiz -que estaba en régimen de servicios especiales como fiscal general- se incorporase a la carrera, y la nueva fiscal general del Estado acordó su reingreso.

Fuentes fiscales explicaron a EFE que el alcance del fallo de la sentencia resulta claramente delimitado porque se impuso a García Ortiz una pena de inhabilitación especial para el cargo de fiscal general por tiempo de dos años, «sin que se efectúe ninguna referencia más ni respecto de su condición de fiscal de carrera y/o el ejercicio de sus funciones fiscales». Sin embargo, en su recurso, de manera subsidiaria a que se le permita hacer alegaciones, la pareja de Díaz Ayuso argumenta que procede la «incapacidad» de García Ortiz para las funciones fiscales «por haber sido condenado por delito doloso a pena superior a seis meses».

Esa causa de «incapacidad» y la pena principal de inhabilitación conduce a «la pérdida de la condición de fiscal», según González Amador, que se apoya en su escrito en el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal y el Reglamento del Ministerio Fiscal. Según el empresario, esta última norma determina que para la rehabilitación en la carrera, es necesario justificar que el afectado tiene «extinguida la responsabilidad penal y civil» y que le han sido cancelados los antecedentes penales, lo que en el caso de García Ortiz -dice- se produciría en 2029. Cita, por ejemplo, el artículo 35 del reglamento, que establece que la «pena principal o accesoria de inhabilitación absoluta o especial para cargo público determinará la pérdida de la condición de fiscal una vez que la sentencia condenatoria sea firme, con el alcance que en la misma se establezca».

20 comentarios

user satan | Hace 24 días

En España si eres amigo de Sánchez no te pasa nada ,tienes el trabajo y el indulto asegurado.... Solo le gustan las condenas cuando afectan a la oposición , Sánchez está por encima de la ley..

user felvalent | Hace 25 días

Un delincuente que acaba de ser condenado en firme no puede ser Fiscal General.

user Diwgo | Hace 25 días

Hasta aquíNo coja el rábano por las hojas. Yo no digo lo que me hace decir, no me falsee, ni en broma.Lea bien y con precisión lo que he dicho, y si tiene otra opinión distinta de la mía, muy bien, está en su derecho. Pero respete mi opinión, no tiene derecho a descalificarla, aunque no le guste, sólo porque se haya quedado sin argumentos. Ciao

user Diwgo | Hace 25 días

Hasta aquíPerdone, Sr. Hasta aquí. Me está acusando de mentir? En base a qué? Supongo que podrá demostrarlo, tendrá argumentos para esa acusación que me hace en un medio público. Si no los tiene, absténgase , por favor, de volver a acusarme de nada Claro que creo lo que digo, porque , además, lo se positivamente, cosa que no creo que le ocurra a usted , que por lo que veo se deja influir por las campañas de información, parciales, incompletas, y faltas de conocimiento de las cosas de muchos periodistas, que a pesar de ser universitarios, carecen de muchos conocimientos especializados

user Hasta aquí | Hace 25 días

DiwgoJAJAJA... No te crees nada de lo que escribes...

user Hasta aquí | Hace 25 días

DiwgoJAJAJA... Eres un campeón. Ahora resultará que todo el mundo falsifica facturas. Jod... si es que tenéis el cerebro de plástico. JAJAJA... Qué campeón eres!!!

user Diwgo | Hace 25 días

Hasta aquíY por otra parte, se le acusa de delito fiscal, no de fraude empresarial, ni de falsificar mascarillas, ni de vender productos defectuosos. Y el fraude fiscal, imperdonable, pero, como seguro que sabe, está a la orden del día, y la falsificación de facturas para reducir el beneficio gravable lo hace todo el que puede. Sólo que a este señor le pillo, por suerte, la Agencia Tributaria. Y ojalá pille a muchos más

user Diwgo | Hace 25 días

Hasta aquíPues francamente, siento discrepar El fraude tributario, pendiente todavia de probar en juicio, produce al Estado un daño económico indebido, y hay que perseguirlo Pero la actuación del Sr. García Ortiz produce un daño y un desprestigio a la credibilidad en las AAPP, no es una pérdida económica, pero desprestigia la confianza en la estructura del Estado. Para mí, tal vez como antiguo funcionario del Estado, me repugna más la actuación de García Ortiz. Me escandaliza. Pero son temas distintos, la condena o no de un delito no implica la condena o no de otro delito. Son juicios distintos, delitos distintos, y justiciables distintos. Y además, ser culpable de algo no implica que no pueda defenderse de delitos ajenos.

user Carlos Simó | Hace 25 días

@Hasta aquí siempre se te ve el plumero y escribes chorradas.

user Diwgo | Hace 25 días

Hasta aquíBueno, claro, es una hipótesis posible. Pero eso presupone que la Justicia ajusta su calendario a la política, cosa bastante inverosímil, a pesar de las sospechas que muchas Prensas dejan caer, supongo que interesadamente. Al menos para mí. No me imagino al juez de un caso haciéndose esa composición de lugar. La Prensa y la política han destrozado la credibilidad en la Justicia, lo que es un daño incalculable para el buen funcionamiento del Estado de Derecho. La justicia tiene sus propios ritmos y sus propios calendarios

user Ok1 | Hace 25 días

Hasta aquíDepende, por el caso del FGE la tomaron con él por ser el novio da Ayuso. Y el juicio por el presunto fraude fiscal, que es otra cosa, falta poco para que se inicie.

user Ok1 | Hace 25 días

Hace bien; la fiscalía FGE y el constitucional TC, se han convertido en dos chiringuitos llenos de amiguetes y exministros controlados por Sánchez. En este país no se puede caer más bajo...

user Hasta aquí | Hace 25 días

DiwgoSon tan distintas que es mucho, mucho más grave haberse metido en el bolsillo 300.000€ falsificando facturas vendiendo mascarillas cuando todo el mundo estaba acoj... por sus mayores. Mientras todo el mundo estaba acoj... este tipejo maquinaba para ver qué pelotazo podía dar aprovechándose de una desgracia. Es gente muy, muy miserable...

user Hasta aquí | Hace 25 días

DiwgoNi ha sido juzgado ni lo será antes de que su parienta se haya presentado a las próximas elecciones. Esperarán convenientemente hasta que la hayan votado o dejado de votar...

user Diwgo | Hace 25 días

Hasta aquíClaro, pero son cosas distintas Lo cortes no quita lo valiente, se puede ser condenado, que por cierto aún no ha sido juzgado, por defraudar al fisco, y a la vez ganar un pleito a la administración por otra causa, publicar datos personales sensibles. Son cosas bien distintas, .O no?

user Hasta aquí | Hace 26 días

Viriato¿Nos puedes aclarar si no es este tipo que hizo facturas falsas para estafar a todos los españoles 300.000€ en impuestos? Ya que estás, ¿nos puedes aclarar el sueldo de cuántos médicos es lo que nos ha estafado a todos? Es que ahora parece que este tipo es el ofendido. JAJAJA... Como sois...

user Hasta aquí | Hace 26 días

Yo me he perdido hace mucho tiempo. ¿El tipo que defraudó a hacienda por no pagar los impuestos de 2.000.000€ no era este tipo? Es que parece que ahora no ha hecho nada el tío este...

Viriato Viriato | Hace 26 días

¡AMIGO MÍO...! Esto que usted pide, sería automático en cualquier país occidental avanzado y democrático de nuestro entorno. Pero al parecer olvida usted que vive en una dizque democracia totalmente anómala, fraudulenta y destruida en todas sus facetas por este maldito régimen autocrático sanchista.

user Jeanne d‘Arc | Hace 26 días

Alberto. Yo también pido: que por fin me dan la incapacidad permanente (detrás de 5 años, viviendo un calvario). Al mismo tiempo pido que me asignan mi paga; desde octubre 2025 no recibo nada. Según la inspectora del IB Salud tendría que tener la incapacidad desde septiembre 2024. De momento vivo de mis ahorros! Así estamos el pueblo normal y corriente y no como usted Alberto: un vividor del cuento a coste del pueblo!

user Diwgo | Hace 26 días

Y tiene razón, al margen de posibles deseos de venganza, ciertos o no, porque lo que hizo el ex fiscal general atenta contra los cimientos en que se soporta el principio de la potestad de las Administraciones Públicas para recabar, conservar y tratar los los datos personales de los ciudadanos, como los datos tributarios, siempre de acuerdo con las leyes, y sin necesidad de disponer de la autorización de los interesados. Esta potestad se apoya, a su vez, en el deber de discreción, de guardar el secreto, de no publicarlos ni informar de ellos. Es la contrapartida lógica y obligada. Y eso lo sabía el Sr. Garcia Ortiz, no por Fiscal General, sino por funcionario.

Lo más visto