Desde hace años, hablar del Ayuntamiento de Ciutadella es hacerlo de una administración con problemas económicos. Pasados los tiempos de gran bonanza, en los que se recaudaban incluso varios millones más de lo esperado, el Consistorio de Poniente parece sumido en un bache que cada vez se profundiza.
El colofón lo ha puesto esta semana el Ministerio de Hacienda, al anunciar algo que ya se veía venir: reduce a la mitad el dinero que ingresa mensualmente al Ayuntamiento para cobrarse así los más de seis millones de euros que pagó a los proveedores del Consistorio.
La estocada ha sido notable, e incluso el propio alcalde anunciaba el martes que "el Consistorio está muerto". Exageró, seguramente, porque él mismo puso sobre la mesa varias propuestas para la supervivencia, e incluso desde Palma le lanzaron un balón de oxígeno que, de todos modos, aún está por inflar.
José María de Sintas anunció una nueva subida del IBI, el traspaso del geriátrico al Govern y la reducción del gasto en contratos externos. En una entrevista a este periódico el día después de este anuncio, el alcalde prácticamente ya descarta dos de estas propuestas, y abre una nueva vía, la de la privatización del servicio de suministro del agua potable en el municipio.
Llegaron ustedes al poder tras prometer no subir impuestos. En poco más de un año los han subido casi todos, y ahora proponen incrementar el IBI por segunda vez en un mismo año. ¿Cómo deben sentirse sus electores?
Defraudados. También es cierto que hemos pasado el proceso de pago a proveedores, y ahora el de la reducción a la mitad de la aportación del Estado, y esto lo cambia todo. Quizás pequé de falta de veteranía al hacer una promesa tan contundente. De todos modos, ya tengo claro que la subida del IBI no podrá llevarse a cabo porque no existe el consenso suficiente, y habrá que buscar otras medidas.
¿Entonces da por hecho que la medida que ayer mismo proponía hoy ya no es factible?
En la Junta de Portavoces ya quedó claro que UPCM y PSM no estaban por la labor, y repito que una medida de este tipo tiene que estar apoyada por todos los concejales, no por una mayoría. Habrá que buscar otras alternativas para encontrar los cuatro millones de euros.
¿Renuncia a incrementar el IBI?
Sí.
Pues hay que buscar el 1.200.000 euros que pensaban recaudar con esta medida por otras vías...
Así es. Estamos pendientes también de la ayuda que nos pueda prestar el Govern balear o Madrid, pero paralelamente tenemos que seguir trabajando para encontrar ese dinero. La opción es la reducción del importe de contratos que paga el Ayuntamiento hasta donde se pueda. También está sobre la mesa lo que propuso UPCM sobre el cobro de la sobreocupación de la vía pública, algo a lo que nunca nos hemos negado, pero ahora necesitamos ingresos seguros, no previsiones como ésta que el concejal en cuestión calculaba que podría ahorrar 200.000 euros. Además, hemos aplicado ya otras medidas que también propuso UPCM.
Estos días, sobre todo en los foros de internet, se comenta que una solución para encontrar dinero pasa por reducir los sueldos de los políticos.
Nos toca asumir críticas, aunque algunas están basadas en falacias como ésta. El alcalde cobra 1.780 euros netos cada mes, y las dos concejales con dedicación exclusiva cobran 1.540 euros netos mensuales. Otros dos concejales cobran por asistencia a pleno o a comisiones informativas. El resto, que tienen media dedicación cobran 1.100 euros, excepto una edil que percibe unos 500 euros más. Lo de sueldos de 3.000 euros que he leído no son más que comentarios de bar muy lejanos de la realidad. Además, cuando se critica también a los funcionarios, la gran mayoría de ellos son mileuristas, excepto algunos que son de carrera.
Volvamos a las arcas municipales. Renuncia al IBI, ayer ya avisaba que lo de traspasar el geriátrico al Govern era muy difícil...
Es realmente complicado. Lo que debe quedar claro es que ni se venderá ni se cerrará el geriátrico, ni tampoco las "escoletes". Desde hace muchos años, la Federación Española de Municipios y Provincias reclama que se clarifiquen las competencias que debe asumir un Ayuntamiento porque ofrecen muchas que no son suyas...
Pongamos por caso que el Govern balear dice que no quiere asumir el geriátrico. ¿Qué pasa entonces?
Estoy convencido de que el Govern nos ayudará, como tampoco creo que el Estado deje caer un Ayuntamiento. Desde hace tiempo, el Govern comentó la posibilidad de asumir centros de día y geriátricos, pero entiendo que ahora mismo, con la situación económica, no están en disposición de hacerlo. Yo le hice entender que nuestra situación es terminal si no recibimos ayuda. De todos modos, probablemente no asumirán el geriátrico.
Y si esto pasa, ¿iniciará un pulso con el Govern alegando que ustedes no están obligados a disponer de un geriátrico ya que no es su competencia?
No puedo iniciar un pulso con una administración que me ha recibido con los brazos abiertos y ha mostrado disposición a ayudarme con mis problemas. Seamos prudentes y a ver qué pueden hacer por nosotros.
Por lo tanto, no tienen ustedes el dinero que anunciaron que recaudarían con el IBI, tampoco se ahorran el coste del geriátrico porque no pueden traspasarlo... ¿Están ahora únicamente a expensas de lo que pueda hacer el Govern?
Necesitamos una ayuda sí o sí del Govern. La reducción de contratos o externalización de servicios no nos permite sumar el dinero que requerimos. De entrada, ya he decidido reducir en un 20 por ciento el contrato de la limpieza viaria. Se pueden reducir todos los contratos, pero los servicios que ofreceremos no serán los mismos, y sabemos que esto es un problema, pero es el camino que tenemos por delante para solventar el problema. Pero reduciendo contratos y subiendo las pocas tasas que podemos subir, no llegamos. Por lo tanto, o ajustamos muchos servicios que estamos prestando...
Traduzca ajustar. ¿Encarecer?
Encarecer, sí, y un porcentaje importante. O también privatizar. El único servicio que tenemos casi totalmente municipal es la gestión del agua. ¿Indirectamente esto puede suponer un incremento del recibo? Sí, pero se puede plantear una concesión con cláusulas que especifique unos precios para tramos determinados. El lunes propondré esta medida a la Junta de Portavoces, de manera que durante estos tres años se nos pague anualmente un canon que cubra lo que deja de aportarnos Madrid, y a partir de entonces que se reduzca el canon y se reparta entre el resto de años de concesión.
Esto se planteó en un anterior gobierno del PP, y la oposición lo rechazó.
Y probablemente esta vez tampoco lo verán con buenos ojos, pero al menos no me dirán que mi única propuesta era aumentar el IBI. No es así, quizás vale la pena analizar las propuestas que me hicieron los otros. Cobrar la sobreocupación de la vía pública será solución para un año, porque cuando multes a un comercio, no volverá a cometer la misma infracción. Las tasas se han modificado excepto una que la oposición creyó excesiva. Del contrato de la piscina municipal, que venció en septiembre, se están redactando los pliegos de condiciones para que tenga un coste mucho menor para el Ayuntamiento. La reducción del coste de los contratos externos ya se está realizando. En el tema de las zonas verdes, hay que recordar que el gobierno PSOE-PSM adjudicó este contrato por 325.000 euros al año, cuando hace dos años la economía ya no estaba para realizar contratos de este tipo, y por eso no renovaremos este contrato. Sobre la eliminación de las becas a los funcionarios, decidimos no hacerlo cuando desde Madrid se les quitó la paga extra. Ahora seguramente volveremos a plantear la eliminación de este capítulo, a cambio de dar estabilidad a la plantilla asegurando que no habrá despidos.
Hay gente que cuestiona que ustedes opten por proteger al personal y en cambio no tener reparos en acudir al bolsillo del ciudadano para subirle los impuestos.
A los funcionarios ya se les ha rebajado el sueldo dos veces en un año y medio y se han quedado sin paga doble. Además, nosotros hemos eliminado un gran número de pluses de productividad. Y hay que recordar que la gran mayoría de estas personas son mileuristas. Además, cuando gobernaban los demás no eliminaron ningún plus de productividad. Estoy cansado de que algunos concejales me digan que "yo no estaba" cuando hablamos de medidas que adoptaron otros, como la concesión de 450.000 euros en subvenciones cada año. El que no estaba era yo, que soy alcalde desde junio de 2011.
Antes no estaba, estaba el Partido Popular, y he admitido por activa y por pasiva que hicieron una pésima gestión económica. Estoy cansado de pedir perdón.
Vale que esté cansado de pedir perdón, ¿pero es suficiente con esto? Muchos ciudadanos, también en foros de internet, piden que si se ha malversado el dinero, que se devuelva lo malgastado al Ayuntamiento.
No, no basta con pedir perdón, pero no soy yo quien tiene que obligar a devolver el dinero. Hay unas imputaciones que están en vía judicial, y serán los tribunales los que decidirán. Cabe recordar que el PP expulsó a varios concejales y les dio de baja. Además, si hay que devolver el dinero deben ser todos, los de un color político y los de otro. Ahora, por ejemplo, se ha imputado a Antoni Juaneda y ha dimitido. ¿Por qué no dimitieron Joana Barceló y Marc Pons cuando estuvieron imputados? No, no es suficiente con pedir perdón. Ojalá devuelvan el dinero si se demuestra que hubo una apropiación indebida, porque a día de hoy son imputados, y ya se les aplica la pena del telediario. Pero yo me pregunto qué tengo que hacer yo, ¿ir a casa de estas personas a vaciarles la nevera, les robo el coche y les cojo los muebles para recuperar el dinero? El proceso está en vía judicial, y si son culpables, que paguen, claro que sí. Me molesta que nos califiquen a todos de ladrones, porque yo cobro lo que cobro, y además hasta ahora el Ayuntamiento no ha pagado ni uno de mis billetes de avión para ir a Palma, y mi equipo de gobierno no cobra dietas ni kilometrajes.
En la rueda de prensa, ustedes hablaban de corresponsabilidad de la oposición, pero ¿por qué se ha llegado a este punto? ¿Por no aprobar un plan de ajuste o por la mala gestión económica anterior de su partido?
Por ambas cosas. Una mala gestión económica ha obligado al Ayuntamiento a aplicar un plan de ajuste.
¿Qué parte de culpa tiene usted como alcalde de que no se aprobara el plan de ajuste, ya que lo presentaron a la oposición con muy pocas horas de antelación al pleno en que se votaba?
Tengo parte de culpa como máximo responsable del Ayuntamiento de dar poco tiempo a la oposición para estudiar el plan, aunque también es cierto que fue un documento que contó con poco tiempo para ser redactado. Quizás no supimos explicar la importancia que tenía este plan y la necesidad de aprobarlo. Asumo esta parte de culpa, pero quiero recordar que me ofrecí a pactar que la subida del IBI que nosotros proponíamos se bajara en el año 2015, gobernara quien gobernara. Repetí muchas veces que el plan tenía que afectar a ingresos y gastos exactos, no valían probabilidades como el cobro de la sobreocupación de la vía pública, algo que no era seguro. Quizás no lo supe explicar bien, pero tampoco me presentaron ningún plan alternativo coherente.
Lo que choca es que una vez tumbado el primer plan, cuando después les dan una segunda oportunidad de aprobarlo, no presenten ninguna propuesta al pleno.
Vimos que no era posible el acuerdo y por eso no lo presentamos al pleno.
Negociaron con UPCM a partir del primer plan que fue tumbado. Si sabían que no había gustado, ¿por qué vuelven a presentar el mismo?
Porque pensábamos que era el plan coherente, y sigo pensando lo mismo. Hoy presentaría de nuevo el mismo.
¿Pero eso no suponía partir con un no seguro de la oposición?
Los técnicos ratificaban que aquella era la mejor solución, y para mí los técnicos son los que realmente saben y tienen mi total confianza. Insistí que lo que se quería era un plan real, con previsiones reales y garantizadas.
Entonces, ¿qué cambiaron para intentar convencer a la oposición de que en esa segunda oportunidad les apoyara el plan?
Intentamos convencer a UPCM pero se plantó diciendo que no quería subir impuestos y se remitía de nuevo a su plan con previsiones no concretas.
Y sabiendo que UPCM no les apoyaba, ¿no buscaron el apoyo de PSOE o PSM?
El PSOE no presentó ninguna propuesta alternativa, y el PSM presentó algunas ideas de palabra, nada por escrito, básicamente aumentar el impuesto de circulación. La oposición dice que no es responsable de esta situación, pero el problema lo tenemos igual sobre la mesa. Y en este sentido, me cansan bastante las declaraciones sobre el pago del dinero que nos debe el Govern. Hay que recordar que esa deuda la generó el señor Antich, que gobernaba con el PSM, porque Bauzá está al día en el pago de sus deudas. Para ellos parece que solo es deuda lo que no han generado ellos. Algunos me dicen que esto es la política, y si esto es así, no me extraña que el país vaya como va. Cada uno tiene que asumir sus responsabilidades.
¿Qué pasaría si el próximo jueves no consiguen sacar adelante las medidas necesarias para cubrir este agujero económico? ¿O siempre nos quedará el Govern?
Tenemos que pedir la ayuda y ya veremos, pero éste no es un tema del Govern, es de Ciutadella y de su Ayuntamiento. De entrada, yo no cuento con esta ayuda porque ahora mismo no la tengo, y busco soluciones para los cuatro millones. Si la oposición no aprueba nuestras medidas, no llegamos a ningún acuerdo, y ellos creen que lo harían mejor y tienen la solución, estamos dispuestos a que ellos comanden el Ayuntamiento. No tengo ningún apego a la silla, y no me supondría ningún problema no acabar el mandato. En ningún momento se nos ha pasado por la cabeza dimitir, pero no podemos bloquear un Ayuntamiento. Si las medidas del equipo de gobierno no gustan a la oposición, y las de la oposición no gustan al equipo de gobierno, lo que tiene que hacer la oposición es gobernar, ya que es mayoritaria.