Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:

El PP pide unidad porque ve viable revertir la sentencia de Biniancolla

Propone un grupo de trabajo con el tripartito y considera justificado el incidente de nulidad

Misericordia Sugrañes y Carlos Salgado explicaron este lunes la propuesta de acuerdo del PP | Foto: Javier Coll

|

El PP presentó ayer una propuesta de acuerdo urgente por la que solicita al equipo de gobierno del Consell crear un grupo de trabajo, con todo el pleno representado, para estudiar las vías de defensa en el caso del parque acuático de Biniancolla. El conseller Carlos Salgado apuntó que hay motivos legales fundamentados para interponer un incidente de nulidad ante el Tribunal Supremo, aunque también existe ahora mismo la posibilidad de un recurso de casación. Los plazos para actuar son muy cortos, veinte o treinta días en función de la opción elegida.

La propuesta será debatida en el pleno del próximo lunes, después de que en comisión fuera aprobada con la abstención del equipo de gobierno, según relató ayer tarde la portavoz del PP en el Consell, Misericordia Sugrañes. «Ahora hay que defender los intereses del Consell, no tirarnos piedras sobre el propio tejado», expuso.

Para Carlos Salgado, el incidente de nulidad se basaría en que la sentencia del TSJB argumenta que la construcción del parque acuático no está avalada por el planeamiento urbanístico de Sant Lluís, «y no es cierto, hay un informe técnico del Ayuntamiento que deja claro que un equipamiento de este tipo no está prohibido en suelo rústico. Es un hecho claro, objetivo». Salgado afirmó que «de las decisiones judiciales se puede discrepar y el PP discrepa de la sentencia».

Salgado negó de forma tajante que el interés general para el proyecto fuera algo arbitrario, «se acogió a una ley entonces vigente, había una ley, y se actuó con más cautela de la habitual».

El conseller apunta, pues, como posible causa del revés judicial a que «quizá no se desplegó el material probatorio pertinente» como la demostración de que la instalación cumple con el cometido de desestacionalización sobre el que se basa la declaración de interés general. Por este motivo, el segundo punto de la propuesta de acuerdo urgente del PP insta a solicitar «que el promotor acredite con la mayor urgencia los meses de apertura del hotel anexo a la parcela del parque acuático desde la apertura del mismo».

27 comentarios

user PRUEBAS | Hace más de 6 años

Condición subrayada, en negrita, en la resolución del recurso de alzada de presidencia del Consell: el promotor deberá justificar anualmente que se abre ocho meses al año. Alguien lo comprobó de 2015 a 2019??! Nadie, alguien se lo dijo al juez? Nadie Cucú donde estáis psoe psm

user Cesgarden | Hace más de 6 años

Qui demanau que paguin ells sa cagada aquesta, hauríeu de demanar que PSOES-PSM pagués sa cagada de Cesgarden, no?

user Jopan | Hace más de 6 años

Si dentro de esta formación tienen esta clase de abogados es normal que lo pierdan todo, van de sobraos y sobre todo de enteraos... marca banda organizada.

user Altra pregunta | Hace más de 6 años

Una altra pregunta (i també ho deix): Quants opinadors a sou del PSOE i MES que ha intervingut a n¡aquest xat han vist l'expedient? Resposta: Cap. Qui ho hagi fet veurà que NO hi ha cap informe desfavorable a l'expedient. Sa darrera pregunta: A qui l'interessa que la sentencia sigui desfavorable? Resposta: Al PSOE i MES. Així podran utilitzar-la contra el PP. No hay más preguntas señoría.

user Tot es una mafia | Hace más de 6 años

Tot es una mafia en aquet pais!

user Ambiguo | Hace más de 6 años

Y el de la foto es el abogado que lo "ve" viable..........................................?

user PREGUNTETA | Hace más de 6 años

Una pregunteta, i aquí ho deix: Hi va haver fins a tres informes (dos de tècnics i un de jurídic) en contra del projecte de Parc Aquàtic, fins que l'equip de govern del Consell Insular de Menorca va encarregar-ne un per a què sortís favorable. La pregunta és: Qui va elaborar aquest informe favorable?

user pasen y vean | Hace más de 6 años

Unos por inútiles e incompetentes y otros por ladrones y mafiosos. Vamos apañaos en esta isla! A ver cuando azules y rojos dejáis de hacer el ridículo día si día también.

user Ambigüos en todo | Hace más de 6 años

Hasta aquí hemos llegado; " el que la fa que la pagui"...... como se nota que les van "desapareciendo" votantes y ahora lo quieren "enmascarar".......como se nota que les queda poco para quedarse "sólos" por ésto piden "unidad", unidad de que ? si cuando mal gobernaron eran tan totalitarios que no se dejaban ni "toser", así que paguen todo ellos su "irresponsabilidad" hay que tener al menos un poco de dignidad, en Menorca estáis "acabados"

user Menorking original | Hace más de 6 años

Una cosa es que el PP la liara en su legislatura y otra muy distinta es que ahora PSOE+MES+(Unidas Podemos, Unidos Podemos o como sea que se llama hoy el chiringuito de Pablo Iglesias) no intente anular la sentencia por tal de meter en dedo en el ojo al PP sabiendo de sobras que acabarán pagando los menorquines.

user Quien debe abstenerse? | Hace más de 6 años

Y no deberían abstenerse de la defensa del Consell, es decir, de la de todos los menorquines las que gobiernan ahora, que están manifestando públicamente criterios contrarios a los que hay que defender por los intereses de todos? Quizás son ellas las que están tan contaminadas por sus intereses políticos que no serán capaces (en el mejor de los casos) , de defender el interés de todos los menorquines ?

user Ay Maite.. | Hace más de 6 años

“Salord ha comparecido junto a su antecesor, Santiago Tadeo, para unificar así la unidad de acción: ‘sobre un tema que está por encima de cualquier divergencia política. Por responsabilidad, se impone defender juntos los intereses de Menorca’”. https://www.google.es/amp/s/amp.menorca.info/menorca/local/2015/10/23/498377/consell-querellara-contra-cesgarden.html

user A Escaleno | Hace más de 6 años

Estas equivocado, la abstención se refiere a funcionarios y a autoridades. Funcionario no es el sr Salgado, y autoridad tampoco, pues según la normativa lo es quien ejerce mando o jurisdicción propia, y por lo tanto un Conseller de oposición no la tiene. A ver si estudiamos un poco más

user No entiendo nada | Hace más de 6 años

Comentaristas a sueldo de psoe y psm: Porque os fastidia tanto que se aporten datos objetivos, que se pretenda que la defensa se haga a la una, y que se justifique si el promotor cumplió con sus obligaciones, es decir, si realmente asumió sus compromisos? No lo entiendo.

user Escaleno | Hace más de 6 años

Este señor que es abogado ¿no sabe nada sobre el deber de abstención cuando se es familiar en primer grado de una implicada en el asunto que se trata? Están tratando de diluir su responsabilidad y si para ello tienen que hacer el paripé con el marido de la implicada, poco les importa

user Realista | Hace más de 6 años

Ahora que ven el lío en que se metieron, piden unidad. Me de pena ver como intentan tomarnos el pelo.

user Ara es hora... | Hace más de 6 años

Si hooombre..ara demanam "colaboracio"?! Nhi ha de ball amb es PP..i si MES els segueix es "cuento" ja si que segur segur no vaig a votarlos mai mes.

user MAHONES | Hace más de 6 años

Sembla que més de la meitat d'es qui comentau aqui no heu llegit ses notícies que no només apareixen as Diari, sino per altres mitjans. Per qui vulgui saber sa realitat, a la COPE de divendres passat migdia entrevisten a na Marta Vidal. Tots es que rallau de prevaricació i tràfic d'influències no sabeu lo que deis, quina pena.

user Menorking | Hace más de 6 años

El PSOE pide unidad en el caso Cesgarden. 🤣

user Andreu | Hace más de 6 años

Al menos no se esconden como los del PSOE y Més en otros litigios

user joan | Hace más de 6 años

Ara obligaran sa gent de l’inserso a tirar-se pes tobogans es més de febrer per demostrar que desetacionalitza; i na Marta Vidal, na Salomé Cabrera i na Coia Sugrañes faran de socorristes. Riure per no plorar. Açò ens passa per votar gent inepta. O no recordau que vam ser noltros que les vam col.locar allà i a en Bauzà i en Delgado.

user Joana | Hace más de 6 años

Y ese tal Salgado, ¿no es el marido de la Sra Marta Vidal? ¿Pero esto que es?

user a buenas horas... | Hace más de 6 años

Ara volen unitat, quan sa cagada va ser imperial! Què va passar realment? Quines influències hi ha darrera tot açò? I na Marta Vidal no dius res? I sa que era consellera de turisme?? Açò fa mala olor, i amb el PP encara més...

user Crític | Hace más de 6 años

I qui es pot creure que un parc aquàtic que, lògicament, obre els mesos d'estiu contribueix a la desestacionalització? Això era frau de llei des de l'inici de l'expedient. Ho torn a repetir: que ho paguin els qui varen impulsar aquest projecte. Ara els responsables, diuen que actuen en defensa del Consell... I perquè no varen defensar els interessos quan governaven?.

user Biel Pons | Hace más de 6 años

A veure si tenim sort i es pobla en surt d'aquesta, dic d'haver de pagar una multa milionària. Ara, es polítics del PP que varen aprovar aquest projecta en contra de varis informes tècnics, que el persegueixin jurídicament, per PREVARICACIÓ evident, i més que probable TRÀFIC d'INFLUÈNCIES (paga per favor) com a mínim. Açò pel jurídic, pel que fa a la cosa moral, que deixin riure's des ciutadans afirmant que un parc aquàtic serveix per desestacionalitzar sa temporada.

user Juan | Hace más de 6 años

Cuando están en la silla, son iguales los políticos, una lastima!!!!

user idò | Hace más de 6 años

El hotel se abre antes por el Imserso, no? y el parque cuando?...otra batalla perdida y otra que pagamos los mismos. Dinero que serviria para escuelas, bajar cuotas, comedores, actividades, reformas mobiliario urbano, etc...al garete. Juegan con el dinero de los demás y como si fuesen al bar a las tragaperras. Si ante casos así pagasen los firmantes (como cuando vas al banco a por pasta), habría un 99% menos de casos así.

Lo más visto