Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:

Hamás pide a «sus hermanos de Irán» que suspendan los bombardeos en la región

El movimiento palestino reconoce el derecho de Teherán a defenderse, pero llama a detener la guerra por el bien de la nación islámica y la estabilidad regional

Ataque de Israel en Irán | Foto: Amr Abdallah Dalsh

|

El movimiento palestino Hamás ha lanzado este sábado una petición a «sus hermanos de Irán» para que suspendan sus bombardeos en la región y, aunque reconoce el derecho de Teherán a defenderse de los ataques israelíes y estadounidenses, subraya que «el interés de la nación islámica y de la región reside en detener esta guerra».

En un comunicado publicado en sus medios digitales, Hamás asegura que «sigue con profunda preocupación» la evolución del conflicto, que consideran provocado por una «agresión estadounidense-sionista contra la República Islámica de Irán, que viola las normas del derecho internacional y del derecho internacional humanitario y amenaza la seguridad y la estabilidad en la región y en el mundo».

Por ello, el movimiento palestino «hace un llamamiento a todos los Estados y organizaciones internacionales para que trabajen de inmediato para detenerla» y «expresa su reconocimiento por los esfuerzos realizados por diversos países para prevenir el estallido de la guerra y priorizar el diálogo y la diplomacia».

Hamás subraya que «si bien el movimiento afirma el derecho de la República Islámica de Irán a responder a esta agresión por todos los medios disponibles, de conformidad con las normas y leyes internacionales, hace un llamamiento a sus hermanos en Irán para que no ataquen a los países vecinos».

El grupo suní, que mantiene estrechos vínculos con las autoridades iraníes y forma parte del llamado Eje de la Resistencia contra Israel, liderado por Teherán, enfatiza así su apuesta por la contención del conflicto y la búsqueda de soluciones diplomáticas.

12 comentarios

user Diwgo | Hace una hora

Li La(2) Había sanciones económicas, claro. Pero hasta ahora el pacto se mantenía más o menos de común acuerdo. Pero si hubiera que haber intervenido, por ejemplo, si un país OTAN hubiera atacado a otro también OTAN, quien hubiera sido el policía? EEUU, claro. Por lo tanto, eran los que mantenían el tinglado. Eran quién representaba la famosa legalidad internacional, un eufemismo, un trampantojo. Ahora dicha autoridad, esa policía, decide romper las reglas del juego, ya no le gusta esta legalidad internacional. Así que no es que incumpla la legalidad internacional, es que la manda a paseo. Es el Rey del cotarro. Así que ya no hay legalidad internacional. Es lo que intentaba decir Von der Leyen. Qué queda? Nuestros conceptos morales o éticos inculcados a partir de la situación anterior. Pues me temo que no sirven para parar ninguna guerra, ya lo dijo Trump, que siempre dice lo que siente. Y ninguna guerra se evita ni se ha evitado gritando "no a la guerra". Y, ya me estoy repitiendo demasiado, las guerras no son ni de buenos ni de malos, sino de mis intereses o los tuyos. Siempre son económicas En fin, gracias por sus comentarios Un saludo

user Diwgo | Hace una hora

Li LaAh, muy bien. Gracias por la lección de historia, donde supongo que me quiere convencer de la falta de razón, o algo peor, de Estados Unidos. Porque no veo muy bien la relación con el contenido de mis comentarios a esta noticia concreta .Cómo ya he comentado hasta la saciedad cuáles son los limites de mis comentarios aquí, y ya me aburro de decir una y otra vez lo mismo, vamos a salirnos del bucle. En otros comentarios a otras noticias ha salido el tema de los comentarios de Von der Leyen, que dan pie a hablar de la legalidad internacional. La legalidad internacional, filosófica y juridica, surge, como sabemos de la Segunda Guerra Mundial .Y surge de los EEUU, precisamente, para justificar los juicios de Núremberg. No preexistia, , ni viene de Dios, ni de una autoridad, ni autocrática ni democrática . Los vencedores de la 2GM, como ocurre con todas las guerras, escribieron lo que ahora se llama el "relato". Y de paso pensaron, acertadamente, como protegerse de futuras guerras, llegando a acuerdos de comportamiento, que se materializaron en organismos internacionales ya conocidos. A diferencia de las legalidades nacionales, no había un cuerpo jurídico establecido, mejor, preestablecido. Ni una autoridad prelegitimada, etc. Por lo tanto, para consolidar estos acuerdos y mantenerlos, se necesitaba una autoridad coercitiva, y se estableció que la fuerza para proteger el sistema, fundamentalmente de ataques exteriores, claro, pero de hecho era el pegamento. (2)

Li La Li La | Hace 2 horas

Diwgo- 2/..."A principios de 2026, los informes indican que las acciones militares estadounidenses en Venezuela y contra Irán, llevadas a cabo sin autorización explícita del Congreso, se consideran violaciones del derecho internacional, incluida la Carta de la ONU. Estas intervenciones, como la captura del presidente Maduro y los ataques contra Irán, carecen de autorización clara según el derecho estadounidense e internacional". "El bombardeo ilegal e injustificado de Venezuela por parte de Trump y el secuestro de su presidente son graves violaciones del derecho internacional y de la Constitución de los Estados Unidos. Estas son las acciones de un Estado canalla". Cuando el mayor belicista del mundo y sus socios sionistas ignoran las resoluciones del derecho internacional, entonces podemos profundizar en el tema de la "legalidad"....

Li La Li La | Hace 2 horas

- 1/..Estados Unidos mantiene aproximadamente 19 emplazamientos militares en Oriente Medio, incluyendo ocho bases permanentes. Estas instalaciones dan soporte a unos 40.000 efectivos en Qatar, Bahréin, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí y Jordania. Cuando un país extranjero, como los mencionados, permite que el ejército estadounidense opere y lo ataque, se convierte en un objetivo legítimo. Irán ataca los activos estadounidenses en defensa propia, no el país donde se encuentran. Los agresores estadounidenses y sionistas están decididos a destruir Irán, por lo que, obviamente, sus activos serán atacados dondequiera que estén. ¿De verdad crees que Irán, o cualquiera de los países atacados, se va a quedar de brazos cruzados esperando a ser masacrado por los estadounidenses/sionistas, como Palestina y su pueblo sufrieron el genocidio a manos de los sionistas desde 1948? Si desea hablar de derecho internacional, reglas de la guerra, etc., le sugiero que empiece preguntándole a Israel por qué ha estado violando el derecho internacional desde 1948 e ignorando los innumerables fallos de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y la ONU. "Israel está ignorando fallos vinculantes de la ONU y la CIJ en La Haya, particularmente en lo que respecta a acciones militares y ayuda humanitaria en Gaza, según observadores y funcionarios internacionales". Los estadounidenses han atacado a Venezuela e Irán sin consultar al Congreso, lo que convierte ambas acciones en ilegales....

user Diwgo | Hace 3 horas

Pues no acabo de entender que me quiere decir. Qué Irán es inocente de toda culpa? Qué es un régimen beatificó? En cualquier caso, he dicho o sugerido lo contrario ? Si se refiere a quien disparo primero, es una figura para indicar que no entro en el origen del conflicto, y en lo del Sha, que analizar las políticas de Irán y su influencia en la región, nos remonta por lo menos a analizarlo a partir de su derrocamiento. Irán, como tantos países de la zona, ha pasado por muchas vicisitudes políticas, con sus correspondientes cambios de régimen, y en estos tiempos no pasa por sus mejores momentos . Aquí, insisto, pienso que en el aquí y ahora atacar a sus vecinos, y en eso sí que ha sido el primero, no es buena política para ellos mismos, aunque se autojustifiquen en el ataque estadounidense. Y la prueba es el titular del artículo

DYL DYL | Hace 6 horas

DiwgoIran lleva 300 años sin atacar a nadie, informese por favor.

user Diwgo | Hace 7 horas

Li LaLo siento, pero mi análisis en este comentario no versa sobre quién fue el primero que disparo, ese tema nos lleva por lo menos, por lo menos, digo, por lo menos hasta el derrocamiento del Sha, o más allá . Ni quien tiene razón o no, que es todavía más complicado. Tomar partido desde fuera en un conflicto como éste no lleva a ninguna parte Me limitó a decir que si la estrategia de Irán para contraatacar a los EEUU es atacar a los países árabes más o menos amigos de América, hace un flaco favor, no sólo a si mismo, sino a la propia causa Palestina Un saludo

Li La Li La | Hace 9 horas

DiwgoParece que ignora el hecho de que la escoria terrorista sionista y yanqui atacó a Irán dos veces en tres meses y que Irán está actuando en legítima defensa.

DYL DYL | Hace 9 horas

Li LaHamas fue co creado y financiado por Israel para eclipsar Al-Aqsa y similares. Comandar la disidencia. .

DYL DYL | Hace 9 horas

Los Traidores de Hamas financiados por Israel.

user Diwgo | Hace 10 horas

Está claro que la política militar de Irán de disparar a todo bicho viviente, a derecha e izquierda, no está beneficiando los intereses de Palestina Pone en contra a parte del mundo árabe, desvía la atención del problema palestino, y no les ayuda a retirar a los EEUU de la región.

Li La Li La | Hace 11 horas

Propaganda yanqui/sionista totalmente absurda que confirma que ambas sionista/yanqui entidades terroristas están sufriendo pérdidas muy graves. Esto es bullshit.

Lo más visto