El fiscal ha recurrido la decisión del juez Juan Carlos Peinado de seguir investigando, al menos seis meses más, la causa contra Begoña Gómez por un error técnico, ya que no es necesario prorrogar la instrucción en un procedimiento que se rige por la ley del tribunal del jurado, como determinó el magistrado.
La Fiscalía ha recurrido ante el Juzgado de Instrucción 41 de Madrid el auto en el que, el pasado 10 de octubre, el juez Peinado decidió prorrogar la causa al menos hasta el 16 de octubre del año que viene, cuando se cumplen dos años desde que abrió el caso. Lo hizo al considerar que todavía quedan pendientes varias diligencias acordadas, que «difícilmente pueden ser cumplimentadas» antes de este jueves 16 de octubre, día en el que vencía el plazo de instrucción.
Sin embargo, el fiscal recuerda al juez que «no resulta precisa la prórroga de los plazos de instrucción» cuando se trata de un procedimiento ante el tribunal del jurado que tiene sus propias especialidades y secuencias probatorias« y no rigen las limitaciones que sí impone la ley a otros tipos de procedimientos.
Este procedimiento ante el tribunal del jurado »tiene evidente sustantividad propia, con un juez instructor que se coloca en una posición de mayor imparcialidad, y con diligencias de prueba sometidas por regla general a la petición de parte, con unos plazos y momentos tasados«, añade. El juez decidió hace unas semanas que esta causa -en la que se investigan delitos como tráfico de influencias, corrupción en los negocios, intrusismo y apropiación indebida-, en caso de llegar a juicio, fuese juzgada por un jurado popular.
Barrabés recurre que el caso siga por el procedimiento de jurado
El empresario Juan Carlos Barrabés, también investigado en este procedimiento, ha recurrido ante la Audiencia Provincial esa decisión de transformar las diligencias en procedimiento para -en su caso- juicio ante el Tribunal del Jurado. En su recurso de apelación, al que ha tenido acceso EFE, afea que el juez no concrete los hechos y conductas que imputa a cada investigado y sostiene que solo un delito, el de tráfico de influencias, es competencia del jurado y »carece de sentido« que arrastre a los otros tres que se investigan: corrupción en los negocios privados, intrusismo y apropiación indebida.
»Los hechos objeto de investigación son totalmente independientes y aunarlos bajo el procedimiento del Tribunal del Jurado es forzar una conexidad inexistente«, sostiene la defensa de Barrabés. Los letrados de Barrabés también han enviado al juez Peinado el escrito en el que detalla los argumentos por los que pidió el archivo de la causa en la vista que se celebró el pasado día 6 -prevista en la ley del jurado para concretar las imputaciones-, como ya trascendió tras la misma.
Sostiene que no existe »ni una sola evidencia que acredite la existencia de influencia en funcionario alguno o de ventaja o beneficio solicitado por el señor Barrabés a cambio de un soborno también inexistente«, de modo que no hay delito, y »lo que únicamente cabe es dictar una resolución que acuerde el archivo de las presentes actuaciones" para el empresario. Estos son los últimos movimientos conocidos respecto al procedimiento en el que Peinado investiga si la mujer del presidente del Gobierno influyó a favor de las empresas de Barrabés, adjudicatario de contratos públicos, así como su rol en la cátedra que codirigía en la Universidad Complutense de Madrid, incluido el patrocinio empresarial de un 'software' para la misma.
AngelcaidoAmén