Síguenos F Y T I T R
Contratar publicidad | Suscríbete | Contacto
Hoy es noticiaEs noticia:
Balears | Noticias
TRIBUTOS

Cerca de 2.000 jóvenes se han ahorrado el impuesto a la compra de vivienda

El ahorro desde la supresión del tributo ha sido de 25,6 millones de euros

Vis aérea de la ciudad de Palma | Foto: Alejandro Sepúlveda

| Palma |

Un total de 1.701 jóvenes se han beneficiado de la supresión del impuesto de transmisiones patrimoniales, una de las primeras medidas que aprobó el Govern de Marga Prohens, en julio de 2023, y que ha supuesto un ahorro de 26,5 millones de euros para estos jóvenes, según datos de la Vicepresidència del Govern. Eso significa que cada uno de estos jóvenes, menores de 30 años, se ha ahorrado una media de 15.600 euros por beneficiario.

Desde Vicepresidència sacan pecho con estos datos y defienden que esta rebaja de impuestos se traduce en «oportunidades reales» para construir un proyecto de vida. Se trata de una de las medidas incluidas en el plan de choque en materia de vivienda.

Además, con esta rebaja de impuestos, hay 2.768 menores de 36 años, familias numerosas, monoparentales o con personas con discapacidad a cargo que se han ahorrado la mitad del impuesto, con un ahorro de 28,2 millones de euros y 10.190 euros de media. Si se suman estos dos programas, el número de beneficiarios asciende a 4.469 personas, con un ahorro total de 54,7 millones de euros.

El Govern anuncia que tiene previsto aprobar nuevas medidas para facilitar el acceso a la vivienda a los jóvenes, como el aumento hasta 378.000 euros del límite máximo del valor de la vivienda para acogerse a las bonificaciones. Hasta ahora el límite estaba en 270.000 euros, lo que dejaba fuera a muchos jóvenes porque el precio de la vivienda no para de subir desde hace años.

El Govern también presentó recientemente el balance de la Hipoteca Jove. Hasta el momento, se han aprobado 638 garantías, con un incremento del 27 % en los últimos 7 meses. Reconoce que aún queda un largo camino por recorrer para facilitar el acceso de los jóvenes a la vivienda, pero defiende que las medidas como estas están ayudando.

Desde Vicepresidència del Govern insisten en que medidas que defienden los partidos de izquierda, como la limitación de los precios de alquiler, no funcionan porque hacen que salgan pisos del mercado. El Govern insiste en su modelo de bajada de impuestos frente a la intervención del mercado de alquiler. Defienden la receta de «menos impuestos, más ayudas y más facilidades para acceder a una vivienda».

16 comentarios

Claudio Ranieri Claudio Ranieri | Hace un mes

Ayatollah no me toques la PirolaSempre te'n pots tornar tu a sa península i deixar d' emprenyar a nes mallorquins! Ja saps, barcoooo!!

user Otra | Hace un mes

Carles BronsonSi es para primera vivienda y para rentas medianas o bajas de acuerdo. Pero de momento los requisitos son así: f) La base imponible total por el Impuesto sobre la renta de las personas físicas del contribuyente correspondiente al último período impositivo cuyo plazo de declaración haya finalizado no puede ser superior a 52.800 euros en el caso de tributación individual oa 84.480 euros en el caso de tributación conjunta. g) El adquiriente debe haber contratado con una entidad financiera un préstamo con garantía hipotecaria por un importe igual o superior al 60% del valor de tasación de la vivienda. Alguien con esas rentas y que puede permitirse adelantar hasta el 40% del valor de tasación... pues me hace pensar lo que decía en mi primer comentario, las ayudas llegan a los de siempre (adinerados) hechas por los de siempre, porque dudo que las rentas bajas puedan comprar a estos precios con o sin ayudas. Entonces, una medida más, que queda bien de cara a la galería, pero que si se pudiese saber quién se ha beneficiado de ella veríamos que son los de siempre. Adinerados, banca, administración y grandes tenedores o grandes fortunas que venden porque pueden y porque los precios están inflados. Un saludo.

Carles Bronson Carles Bronson | Hace un mes

OtraEs que en ningún momento he hablado de quitar impuestos a gente que acapara vivienda, inversores para alquilar, segundas residencias, etc. Yo hablo única y exclusivamente de supuestos en los que sea para 1a vivienda, y con un precio adecuado para rentas medianas o bajas, no vivienda de lujo. Por tanto, si el vendedor sube el precio por encima de un margen, tocará pagar, y es una manera de mantener ese tope.

user Otra | Hace un mes

Carles BronsonSi el comprador tiene más dinero para comprar (por la bajada de impuestos) el vendedor sube el precio o mantiene la oferta al precio desorbitado que está y se beneficia el comprador pudiente, que es el único que puede asumir esos precios. Entonces el beneficio es, por un lado el ahorro para el comprador pudiente y por el otro, el que el vendedor pueda mantener precios. Ni uno ni otro lo necesita, el primero seguramente acapare vivienda y el segundo, seguramente, haga el negocio de su vida vendiendo algo que compró hace años a mitad de precio, habiendo disfrutado la casa durante años, y vendiéndola ahora al doble de precio. Precisamente la poca reinversión en vivienda social, entre muchas otras cosas, se debe a que por parte de la administración no hay intención real de que el mercado cambie. Bien porque se forra, bien porque apoya a la gente adinerada, grandes tenedores y gente pudiente, o el conjunto de las dos opciones. La teoría puede ser como tú dices pero la práctica es la que es, precios desorbitados y grandes fortunas o grandes empresas acaparando vivienda y alquilando o vendiendo a precios desorbitados.

Ayatollah no me toques la Pirola Ayatollah no me toques la Pirola | Hace un mes

Claudio RanieriSiempre puedes volver a tu país, como siempre la izquierda envidiosa...

Mall Mall | Hace un mes

hahahahHAHAHAHAHAHAHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Claudio Ranieri Claudio Ranieri | Hace un mes

Otra vez la derecha subvencionando a los ricos... Que son los únicos que pueden comprar y se han beneficiado de esto...

Anti-Españolisto Anti-Españolisto | Hace un mes

¡Curioso! Estos mismos que dicen que la gratuidad del transporte público no es gratuita porque viene de los impuestos diciendo ahora que la supresión del impuesto de transmisiones patrimoniales viene del cielo, regalada por nuestro santo Dios. ¡Politiqueros ilusos!

user Vaya par | Hace un mes

Pero a ver... A quien se pretende engañar la bonificación del 100% es aplicable a menores de 30 años y personas con discapacidad (≥ 33%) en la compra de su primera vivienda habitual, siempre que el valor no supere los 270.151,20 €. Ya me dirás tú a qué tipo de vivienda accedes con eso, ya que lo medianamente normal (sin tirar cohetes) está en 350000 rondando esa cifra en palma. Vamos que pagas el 8% a no ser que quieras una casa derruida o a reformar. Me parece una noticia para publicitar al govern y parecer que lo hace bien, pero nada más lejos porque esa cantidad no se ajusta a la realidad. Por cierto fiscalicen la acción del govern al final prometieron la contención de los precios y su posible bajada en el futuro y lo único q estamos es en récords absolutos. Vivienda para los residentes ya!!!

user Nick | Hace un mes

El ITP al 0% para menores de 30 años y primera casa, y el ITP al 2% para menores de 36 y primera casa, con valor máximo de 270mil. De las pocas cosas que han hecho bien en este país en los últimos años.

user MARGALIDA RIERA | Hace un mes

La meitat són joves de famílies benestants que no necessiten aquestes ajudes (jo en conec un parell). L'impost no discrimina entre els que ho necessiten i els que no. I aquests 50 milions € s'hauran de retallar de sanitat, educació i serveis socials, que perjudica sobretot les famúilies vulnerables. Així que aviat començaran les retallades de la dreta. Quan ens diguin que no han augmentat les llistes d'espera, que no hi ha pressupost per substituir professors o que no hi ha recursos per als menjadors escolars, ja sabem per què. El PP-VOX, com sempre, ajudant els rics a ser més rics i els pobres a ser més pobres.

Moscardó Moscardó | Hace un mes

Que bien, ya era hora de bajar algún impuesto..cual será el siguiente?? Queremos más!

user veinat | Hace un mes

Alguien lo ha pagado, y no señalo a nadie..

Carles Bronson Carles Bronson | Hace un mes

OtraPrecisamente es al revés, el hecho de pagar un 5-10% de ITP en cada compraventa, hace aumentar el precio de los inmuebles en esa cantidad (10+1=11), ya que ese recargo se suma en cada transacción. Si a eso sumamos Plusvalía, IAJD, IRPF, y un largo etc de impuestos, pues cada vez que una vivienda cambia de manos su valor aumenta un 20-30% debido solo a los impuestos ya que nadie quiere palmar pasta (10+3=13 en la primera venta, 13+4=17 en la 2a, 17+5=22 en la 3a, y asi hasta el infinito). Además, con esa cantidad se deberían haber comprado o construido muchísimas viviendas para uso público o social, con cada 4 viviendas vendidas puedes tener 1 para uso social. Pero en vez de en eso, todo el pastizal que el estado gana con el negocio inmobiliario (es el principal beneficiario del negocio) se gasta en otros menesteres. Entonces preguntate, a donde han ido toooodos los millones procedentes de ña compraventa de inmuebles, si no se ha invertido ABSOLUTAMENTE NADA en vivienda publica o social?

user AC74 | Hace un mes

I quants de milionaris se l'han estalviat?

user Otra | Hace un mes

Otra medida discriminatoria que fomenta la subida del precio de la vivienda y que, además, beneficia principalmente a gente adinerada que son los que pueden comprar vivienda a estos precios. Medidas de siempre, para los de siempre y en contra de los de siempre.

Lo más visto