Sumar ha reclamado al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que anuncie durante su comparecencia de este miércoles en el Congreso la subida del 3 % en el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM), una medida que pedía el socio minoritario de la coalición en Presupuestos Generales. «Sin duda esperamos que mañana el presidente utilice la tribuna del Congreso para anunciar un real decreto ley de subida del IPREM, que impida que los trabajadores más vulnerables de este país pierdan poder adquisitivo. Este es el deber de un presidente de izquierdas, este es el deber de este Gobierno», ha lanzado la portavoz adjunta del grupo plurinacional, Aina Vidal, durante una rueda de prensa en el Congreso.
Precisamente ayer la líder de Sumar y vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, también demandó la subida de este indicador, clave para definir el importe de diversas ayudas sociales. Vidal ha insistido esta mañana que el Ministerio de Trabajo lleva tiempo tratando de elevar el IPREM y que el PSOE debe asumirlo, después de decidir de forma «unilateral» renunciar a presentar nuevos Presupuestos Generales este año, algo que Sumar no compartió pero que aceptó.
«Lo que no vamos a permitir es que la decisión de haber dejado caer los Presupuestos de 2024 recaiga sobre las espaldas de aquellas personas y trabajadores más vulnerables», ha ahondado para proclamar, a continuación, que no revalorizar el IPREM no es aceptable.
EN PEPÊT GONELLABuenos días caballero. Lo que usted afirma no es correcto. De forma amplia y general, los impuetos existen al objeto de hacer frente al costo de servicio al los ciudadanos. Esta es la forma bajo la que se fundamenta el pago de impuestos en el estdo de derecho. Existen impuestos concretos con destino y su recaudación debe dedicarse al objeto de cobro. Hay otros impuestos, de carácter genérico que sirven al estado para hacer frente a los gastos que se reflejan en los presupuestos generales. Cubiertas las necesidades de servicio, el excedente (si lo hay) podrá dedicarse a otros asuntos, siempre relacionados con el conjunto de la sociedad. Obviamente este es el mejor emplazamiento para dedicar estos a dotar de servicios adicionales para los más desfavorecidos del conjunto social. Pero nunca, los impuestos, son para la redistribución de la riqueza del país como objetivo principal. De facto, el uso de dicho argumento falaz ha conducido a aberraciones tales como la creación de la caja única, la que impide al ciudadano saber por qué paga una cantidad por un concepto determinado. Muchas veces impide ver incluso la justicia o injusticia de una gravación. Lo que no se debe hacer, en un asunto tan serio, es mezclar a la ligera impuestos con constitución. Impuestos los hay en todo tipo de régimen. Para poder llevar a buen puerto la constitución como desideratum (algo interpretable y discutible) serà imprescindible hacer una gestión impecable de los recursos aportados por los contribuyentes. Si el primer objeto no es la gestión eficiente pensando en todos, todos perderíamos el interés de la contribución. Redistribución de la riqueza es una frase hecha, como eslogan de venta funciona en determinados círculos. Pero no es en absoluto realista. Se puede y se debe redistribuir el excedente, siempre que hayan sido cubiertas las necesidades de los servicios de todos los contibuyentes. Hoy por hoy no es así. En todos los servcios de la administración hay colas invisibles terribles (telemáticas) citas casi imposibles para renovacines de DNI, carnet de conducir, ITV, atenciòn sanitaria ordinaria, además de pruebas de especialidad salitaria en plazos ilógicos e inútiles. ¿Que hay que redistribuir? ¿Miseria? Gestión, gestión, y más gestión de los recursos. Si después queda redistribuyamos el resto. Ojo con la ideología, suele ser el árbol que no deja ver el bosque; y hoy el bosque está repleto de árboles. Un saludo.