Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:
SENTENCIA

Despedido tras amenazar a su jefa: «Te aviso que como le vea, le reviento»

El TSJIB revoca una sentencia que condenaba a la empresa a pagar 72.000 euros al empleado sancionado

El incidente ocurrió en unas oficinas en Son Castelló | Foto: CAIB

| Palma |

«Como le encuentre por aquí, le voy a arrancar la cabeza». El gerente en Baleares de una importante empresa de seguridad fue despedido tras gritar a su superior una serie de amenazas contra una persona con la que ésta había quedado a comer. A partir de ahí, la empresa descubrió que había suplantado la firma de esta superior en varias notas de gasto que había girado a la empresa. De los dos motivos, el TSJIB avala el uso del segundo como motivación de un despido disciplinario. La sentencia revoca una previa de un juzgado de lo Social de Palma que había calificado la medida como improcedente y obligaba a la empresa a abonar una cuantiosa indemnización a su antiguo gerente, de más de 72.000 euros.

El desencadenante del despido ocurrió en junio de 2022. El gerente se dirigió a su responsable directo a gritos: «Te aviso que si lo veo, lo reviento». El incidente tuvo lugar delante de varios trabajadores. El aludido contra atacó con una serie de escritos en los que afirmaba ser objeto de acoso laboral y de conductas vejatorias por parte de su superior. Se acogió a una baja laboral y, durante esa incapacidad se produjo el despido.

La mercantil justificó la medida disciplinaria en el mal clima laboral creado y en la empresa y en la quiebra de la buena fe provocada por la falsificación de los gastos, con los que había justificado hasta 1.800 euros.

El juzgado de lo Social, sin embargo, descartó la validez de los argumentos por una prescripción de la medida disciplinaria derivada de esos gastos. Consideraba en su sentencia que habían pasado más de 60 días después de que la empresa conociera esa situación. El TSJIB considera sin embargo que se ha produjo una «manifiesta indefensión» para la empresa durante la primera parte del procedimiento. Descarta la prescripción porque la empresa actuó con agilidad ante una falsedad documental con ocultación y considera lo ocurrido como suficientemente grave. De hecho, el gerente ni siquiera había argumentado en su defensa que no llegó a falsear esa firma.

7 comentarios

user El otro | Hace un año

Nombre de la empresa …..

user Aixòésescolmo | Hace un año

Ciudadano KaneNo seré jo qui defensi a n'Ayuso però això no té res a veure amb sa notícia. No mescli ous amb caragols.

Ciudadano Kane Ciudadano Kane | Hace un año

Es VOCERO de n'Ayuso M. A. R.. está amanazant a periodistes, sobretot a una, i no li passa res.

user nana | Hace un año

Lo del juzgado de lo Social que le dio la razón a este pájaro en primera instancia es para que se lo hagan mirar. La justicia de este país ampara más a los delincuentes que a los cumplidores, qué vergüenza.

user Filopator | Hace un año

Llama la atención que en USA, con despido libre, sólo haya un 3,5% de paro y aquí estamos alrededor del 16% (incluidos TODOS los que no trabajan). Hay muchas empresas aguantando unas rémoras que no pueden echar porque los jueces SIEMPRE amparan a los sinvergüenzas, vagos, desleales, etc.... País....

user Oceà | Hace un año

Contundència, rapidesa i eficàcia, és lo que manca en sa justícia, i molts de sobrats, abusons i violents si se pujarien a sa parra. I si estan pujats, baixarien ipso-facte. I que tindriem?... doncs una societat si no millor, almanco més tranquila.

Autoloco Autoloco | Hace un año

Cachis quin pajaro!

Lo más visto