Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:
tribunales

Condenado por coaccionar a la okupa de su piso tocando el timbre durante horas

La Audiencia confirma que el comportamiento del dueño fue una intimidación a la mujer, que no abrió la puerta

El acusado fue detenido por la policía y pasó un día en el calabozo tras denunciar él mismo la situación de la vivienda | Foto: R.S.

| Palma |

La Audiencia Provincial confirma la condena por un delito de coacciones a un hombre que intentó echar a la supuesta okupa de un domicilio. Durante horas tocó el timbre de la vivienda al tiempo que amenazaba a la mujer que estaba atemorizada en el interior: «Hoy te voy a echar de aquí». El tribunal ratifica la condena de un juzgado de instrucción que impuso al acusado una multa de 600 euros por los hechos.

El suceso ocurrió el pasado 24 de octubre dentro una serie de visitas que hizo el acusado al piso de su propiedad y en torno a un conflicto por el piso: la ocupante estaba allí sin ningún tipo de contrato ni permiso por parte de la propiedad y sin abonar alquiler. La mujer se encontraba en la vivienda porque la inquilina original del piso le habría subarrendado el inmueble sin ningún tipo de permiso de la propiedad. En lugar de acudir a la vía judicial, el acusado y su padre se presentaron en el domicilio. Ya habían acudido otro día al mismo lugar con una intención parecida. Comenzaron a tocar el timbre y la moradora, atemorizada por el episodio anterior, no abrió la puerta. La secuencia siguió así durante un buen rato hasta que el propio acusado llamó a la Policía Nacional para que intervinieran y expulsaran a la mujer. Terminó él como detenido y pasó un día en el calabozo.

Con todo, en el juzgado de Instrucción que se ocupó del delito leve, el acusado fue absuelto de unos hechos más graves: haber entrado días después en el interior de la vivienda y haber golpeado a la mujer. Entonces, la sentencia entendió que no existían elementos que corroboraran la versión de la denunciante sobre esos hechos, algo que no ocurre con el episodio de las coacciones con el timbre, según señala la resolución de la Audiencia Provincial, por lo que considera razonada y correcta la primera sentencia condenatoria contra el propietario.

La condena se basa en que el propio acusado y su padre admitieron que acudieron aquel día al inmueble y que tocaron el timbre y que existía un contexto que demostraba la voluntad del propietario de echar a la mujer de la casa. Esa visita previa y el desencuentro por la vivienda, aportan, según la Audiencia un «elemento relevante» que respalda la versión de la víctima y que es suficiente para sustentar la condena por coacciones.

También valora que los hechos son suficientes para constituir un delito de coacciones y tienen bastante entidad. «Una conducta consistente en tocar un timbre durante horas mientras se dice a una persona que se le echará de una casa es un hecho plenamente subsumible en el tipo penal. La coacción se comete también por la presión moral o psíquica dirigida a obligar a una persona para hacer lo que no quiere, en este caso abandonar un inmueble».

El recurso criticaba que se hubiera dado crédito a la versión de los hechos del día del timbre, pero no al supuesto suceso más grave que fue descartado. La sentencia de la Audiencia recuerda que no se pone en duda la credibilidad de la víctima sino que se echó en falta algún elemento más que corroborara la versión de lo ocurrido, algo que sí existe en torno al suceso del timbre.

11 comentarios

user Desolació | Hace 15 minutos

No pot ser de ver.

user Sonio Vivo | Hace 18 minutos

Dice que intentaban obligar a hacer algo que no quería... El problema es que NO DEBERIA de estar ahí, tienen más derechos y defensa los delincuentes que las víctimas

user Cremadillo | Hace 31 minutos

El mundo al revés, pais comunista tercermundista. Mientras tanto la okupa tocándose el higo viviendo de paguitas.

José Rodríguez José Rodríguez | Hace 32 minutos

Y no devolver la vivienda al propietario porque no me pagas no es ir "contra la voluntad del propietario y obligarle a hacer algo que no quiere? es decir no recuperar la vivienda e irse de allí sin nada??" yo diría que también es coacción, o es que solamente sirve para una parte??

user Látigo | Hace una hora

Para mí el relato de los hechos es perfectamente subsumuble en el tipo "además de p..., poner la cama". Toda mi solidaridad y mi apoyo incondicional para el propietario que, seguramente, no volverá a alquilar su casa jamás. Justo lo que hace falta, otra vivienda cerrada.

user Victor | Hace una hora

Si la ley actual no amparase a los Okupas nada de esto ocurriría. Despierta mucha violencia en el propietario de una vivienda que alguien se instale en ella gratuitamente. Un juez debería tenerlo en cuenta y amparar también al propietario perjudicado.

user rufo | Hace 2 horas

asi estamos..... lamentable. Sanchez en 7 años incapaz de hacer una norma que proteja al propietario.

Dali Dali | Hace 2 horas

El món al reves es pais aquet, es increïble, penós e injust. Ho contas a fora i no s ho creuen, ho dic x experiencia.

user ;)) | Hace 2 horas

Vamos, que no existen denuncias falsas por violencia de género en España.

Soldier Boy Soldier Boy | Hace 3 horas

El mundo al reves.

user esfumado | Hace 3 horas

Esto debe ser una broma.? La inquilina 1 que subarrienda sin permiso. La inquilina 2, con toda su cara dura, permanece gratis en una propiedad de alguien. Y por si fuera poco, el detenido es el propietario que curiosamente y extrañamente (nótese la ironía), quiere recuperar SU PROPIEDAD, que para eso es suya tanto como si la a comprado con su sudor como si la heredó. Pues señores, esto es Españastain. Aquí, se da mano dura al propietario, al que no ha hecho nada malo, al que cumple con sus obligaciones. Si embargo, el cara dura, el impagador, el destrozador tiene vía libre.!!! Cuanto esta situación solo se da en el único país del mundo, alguien (legisladores, jueces, políticos, policía) deberían hacérselo mirar. Es imposible que haya tanta injusticia y tanta maldad institucional.!! En un país normal, el que incumple, roba, falsea, no tiene ninguna credibilidad y va fuera. Faltaría más.!!!

Lo más visto