Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:
CONFLICTO URBANÍSTICO

El Consell rechaza indemnizar con 30,6 millones al Splash de Biniancolla y aboca el caso a los tribunales

La decisión que asume ahora el gobierno del PP se basa en el dictamen del Consell Consultiu, que rechaza las pretensiones de la empresa

Panorámica de las instalaciones del parque acuático junto al hotel Sur Menorca, en Sant Lluís.  | Foto: ARCHIVO

| Sant Lluís | |

El pleno del Consell del próximo lunes aprobará desestimar la indemnización que piden los promotores del parque acuático de Biniancolla, que asciende a 30,6 millones de euros, por los daños derivados de la nulidad de la declaración de interés general para el proyecto, que se concedió desde el Consell en 2014, bajo el gobierno del Partido Popular, para que pudiera construirse sobre suelo rústico protegido. Posteriormente, el Ayuntamiento de Sant Lluís también aprobó la nulidad de la licencia municipal para su construcción y actividad.

Ahora, el mismo Partido Popular lleva a pleno una propuesta de acuerdo presentada desde la Conselleria de Ordenación Territorial y Turística, encabezada por Núria Torrent, que da trámite al expediente que dejó preparado el anterior equipo de gobierno, y que se tenía que haber aprobado en el último pleno de la anterior legislatura. El acuerdo saldrá adelante con el apoyo de todos los partidos, puesto que no ha sufrido cambios y previsiblemente dará inicio a la vía judicial, puesto que la empresa promotora del parque, Promoción y Desarrollo Turístico de Menorca SL (Protume), representada por el hotelero Luis Casals, ya tiene preparada la demanda que presentará por la vía del contencioso-administrativo y con una petición de indemnización superior a la que pedían en una primera instancia.

Dictamen del Consell Consultiu

La decisión del Consell de desestimar la petición de indemnización de la empresa viene avalada por el dictamen del Consell Consultiu de les Illes Balears, en el cual se apoya la propuesta que presentará el equipo de gobierno.

El dictamen del órgano de consulta de la Comunidad Autónoma, de octubre de 2022, da la razón al Consell y frena las pretensiones de la empresa con el argumento de que «no todo el daño causado por la Administración ha de ser reparado» y que, en este caso particular, la entidad promotora «tiene el deber jurídico de soportar el daño presuntamente alegado».

Además, para el Consell Consultiu, tanto la declaración de interés general como la licencia municipal que se concedió posteriormente, se dictaron a instancias de parte, es decir, no se iniciaron de oficio por la Administración, sino que se otorgaron a petición de la propia promotora, que «se esforzó» en su escrito de solicitud en motivar la legalidad de la instalación de un parque acuático en suelo rústico protegido, señala el informe, «para intentar convencer a las administraciones competentes de que se cumplía con los requisitos legalmente establecidos». En este sentido, el Consell Consultiu remarca que la mera consulta de la página web del parque permite comprobar que permanece cerrado en temporada baja.

La resolución del instructor del expediente también concluye que no existe daño o lesión efectiva objeto de responsabilidad patrimonial por parte de la Administración, y tampoco un posible daño    evaluable, puesto que el parque acuático sigue en funcionamiento.

No realizará ninguna acción

La Consellera de Ordenación Territorial y Turística, Núria Torrent, señalaba que el PP llevará a pleno el expediente después de revisarlo y dejarlo tal como lo preparó el anterior equipo de gobierno.

En cuanto a las acciones que podría llevar a cabo el Consell a partir de ahora, Torrent recuerda que la empresa presentó un recurso contra el acuerdo del pleno del Ayuntamiento de Sant Lluís que declaraba la nulidad de la licencia y que todavía no hay sentencia firme.

Por ello, el Consell no moverá ficha hasta que concluya la vía judicial. Cabe recordar que el Consistorio trasladó el acuerdo al Consorcio de Suelo Rústico para que tramite el expediente de restitución de la legalidad urbanística.

El apunte

El parque acuático seguirá abierto el próximo verano

La sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo número 1 de Palma contra el Consell por haber otorgado la declaración de interés general al proyecto de construcción de un parque acuático en una parcela anexa al hotel Sur Menorca de Biniancolla, ratificada posteriormente por el Tribunal Superior de Justicia de las Illes Balears, se originó tras el recurso presentado por la sociedad Delfines Centre Sport, titular del Aqua Center de Los Delfines, por considerar injusto que se permitiera levantar un parque acuático en unos terrenos rústicos protegidos.

Posteriormente, en 2020, la empresa fue adquirida por la compañía Hoteles Globales, que se encontraba entonces en plena fase de expansión en la Isla, pero de momento los actuales propietarios del parque acuático de Ciutadella no han pedido la ejecución de la sentencia, por lo que, previsiblemente, el parque de Biniancolla seguirá abierto, como mínimo, una temporada más.

25 comentarios

I6 Idò | Hace un año

Avam, coherencia. Indemnizar amb dobles públics, ni rallarne, igual que tenir que indemnizar a "Cesdgarden" amb dobles públics. Que se jutgi an es Politics responsables i que asumesquin ses seves consecuencias. Mai d'el mon tenim perqué ets Ciutadans asumir un cost Politic, ja en tenem prou pagar lo que pagam d'impostos. Amb tots aquests doblers que s'esta xarrant, es poden Fer moltes coses per Menorca. Centres de Saut, millores a carreteras i urbanitzacions, monuments Taliotics, cami de cavalls, etc que hi volguem afegir. Pero indemnizar, NO.

user llorenç | Hace un año

Si se va concedir llicència per construir-la, no hi ha dret que ara tenguin que derribar-ho tot. Ademés, pens que sa tanca on està situada s'instal.lació no té gaire cosa d'especial... si se fa tancar/demolir aquesta instal.lació, sa propietat té tot es dret a rebre s'indemnizació oportuna. Jo no vull pagar cap indemnizació per això. Per altra banda, si qualque polític va actuar malament, que pagui, de sa mateixa manera que tenia que haver pagat en Marc Pons per es cas Gestgarden.

l'amo_corso l'amo_corso | Hace un año

Que indemnicen al otro supuesto parque "perjudicado" y ya está. Ojo, que los políticos no queden impunes.

user creaciones c.b. | Hace un año

@baxamaner el agua que se consume en dichas piscinas es salada. Antes de opinar hay que documentarse, cosa que los de izquierdas haceis muy poco.

user Peripal | Hace un año

¨splash" ???

Hola La verdad | Hace un año

SaytsCorrupción politica asi de claro. Continuar votando a toda esta trepa tanto PP como PSOE

Hola La verdad | Hace un año

AlexiaSoliución que lo paguen estas dos señoras responsables de tanta corruptela politica.

user Realista | Hace un año

Un gran sitio donde pasar días calurosos, divertido, familiar y q utiliza agua de mar... Y ahora x los 4 dictadores de siempre lo quieren derribar... Cuanta gentuza queriendo evitar q los demás quieran disfrutar .

MenorquinaOnline Menorquina | Hace un año

Vaya disparate. A ver, parece que no se tendría que haber construido, pero es que LES CONCEDIERON la licencia para hacerlo. Ahora que está montado, por qué no dejarlo? Y el parque de Ciudadela que aprenda lo que es la competencia, que en esta isla hay demasiados acostumbrados a no tenerla y fliparse, así, con los precios. Por otro lado, los políticos que hicieron posible su construcción siendo suelo rústico (obtendrían algo a cambio?) deberían asumir consecuencias y no verse impunes, sino no hay ningún motivo para que los futuros lo hagan bien, si al final, si sale mal, pues lo paga el pueblo. Injusto, no?

user Alexia | Hace un año

En este país y desde luego esta isla no es ninguna excepción, tenemos un muy serio problema, y es la permanente INSEGURIDAD JURÍDICA que padecemos y que sufren tanto particulares como empresas, como ocurre en este caso. Lo hemos visto ya en infinidad de casos parecidos. Cesgarden como el más conocido y el más oneroso por el coste de la elevada indemnización que hubo de asumir el Consell Insular por la clara negligencia del Sr. Marc Pons, entre otros gerifaltes de entonces. Vamos a ver, a esta empresa se le concedió en su momento una licencia que sin duda cumplía todos los requisitos para poder ser ejecutada, porque de no haber sido así, no se habría concedido y por tanto no se habría construido ese parque acuático para el ocio veraniego de residentes y visitantes, que tanto éxito ha obtenido, por cierto. Lo que pasa es que entró en conflicto de intereses con otra empresa que ofrece el mismo tipo de instalación en la otra punta de la isla. Y a partir de ahí empezó todo este despropósito. Este parque está instalado en una zona sin ningún interés donde no hace ningún mal a nadie y además utiliza agua de mar (lo aclaro para el extremista radical baixamaner). Este parque supone un gran atractivo estival para familias menorquinas y también visitantes, que pueden disfrutar allí de unas horas de agradable ocio familiar. Qué quieren hacer ahora ¿derribarlo? ¿y para qué? para dejar esos terrenos como un erial lleno de maleza y sin ningún aprovechamiento para nadie. Además, seguro que diga lo que diga ese Consell Consultiu, la empresa perjudicada llevará el asunto a los tribunales y al final esto será un Cesgarden.2, que también nos costará una millonada en indemnizaciones. Todo muy inteligente. Luego algunos se quejan de que aquí nadie quiere invertir. ¿Les parece extraño, con todos estos precedentes?

l'amo_corso l'amo_corso | Hace un año

Lo que intenté decir y me bloquearon el post es que los políticos deben pagar lo que aprueban. Yo no tengo por que pagar algo que otros han firmado, me hipotecan mi futuro otros y eso no es justo. Aquí se hicieron otra vez las cosas mal y sinceramente...para que sirve el CIME y tener tantos heruditos, doctorados, grados, eminencias ahí...si al final ocurren chapuzas así.

user José Luis | Hace un año

En estos casos, el despilfarro de recursos, por parte de la sociedad en su conjunto, resulta una aberración: primero gastamos en construir el parque, luego gastaremos en demolerlo y finalmente en indemnizar al promotor. Algo habrá que cambiar para que la gran burocracia previa a una obra sirva realmente para algo.

user Pasen y vean | Hace un año

Otra cosa a pensar, viendo por ejemplo Shangri-la, donde ya se han demolido algunos chalets y ahora hay una montaña de escombros. Cuando el parque ya no esté allí habrá un solar con excavaciones, zapatas, instalaciones enterradas, no os penséis que va a ser un terreno rustico al uso lleno se ullastres para ir de picnic, eso no pasara hasta dentro de muchas décadas, no lo veréis. Además de esto, si alguien se molesta en ver la ordenación del suelo rustico en es zona vera que hay una isla para el hotel y otra isla para la bolera. ¿Que sentido tiene tener un terreno rustico, ente dos parcelas urbanas y que da frente a una carretera en una zona urbana consolidada? Esa parcela será urbana, ahora, o dentro de 10 años o 50 pero lo será, y entonces habremos tirado una construcción y construiremos otra. Y si simplemente se trata de un construcción en rustico... ¿Porque no se hace una demolición de los hortals de ciutadella? No todos han prescrito. Al final es una decisión politica, tanto autorizarlo, si no se debia, como ordenar demolerlo, cuando a otros no se les ordena.

user Ipocresia.com | Hace un año

Sra. Vidallllll, esa licencia buena de desestacionalizacion. Ahí esta el nivel, mira si era bueno el nivel que ahora está en el Govern. Flipa colorines

user Aritmético | Hace un año

Por cierto: 30,6 millones de euros (más intereses, por determinar) entre 100.000 menorquines sale a 306 € por cabeza (más intereses), desde el primer menorquín hasta el último recién nacido. Y no he tenido el placer de deslizarme por esos toboganes, ni en temporada ni fuera de ella. Que nos quede claro a todos a qué se dedicarán nuestros impuestos. Espero que sí les valiera la pena a los que tanto forzaron la legalidad para materializar esta infamia urbanística y política.

user Troll Ebus | Hace un año

Una opinión Porque le hacía la competencia... desleal, ya que los parques de Ciutadella lo hicieron sobre suelo urbano, con los costes que ello supone. Este parque se hizo sobre suelo rústico.

user Troll Ebus | Hace un año

SaytsSe intentó actuar, sí, pero en aquel momento gobernaba el mismo partido con mayoría absoluta en Sant Lluís, Menorca, Baleares y España, con lo cual no hubo ninguna administración interesada en ponerle freno. Lo que sí hubo fueron denuncias, pero ningún juez paró las obras. A día de hoy son ya muchos los jueces que han dictado que es ilegal, pero como los del parque (y las administraciones) van alegando hasta llegar al Supremo, el parque ha seguido funcionando hasta hoy. La justicia es así de lenta en España.

user baixamaner | Hace un año

Ara que tenim la sequia damunt es una burla monumental veure com es malgasta l'aigua en jocs per a fillets, com si aqui sobrés.

user creaciones c.b. | Hace un año

Mucha suerte Luis, más empresas menorquinas como la tuya tendríamos que tener. No les bajes ni un euro.

user Una opinión | Hace un año

Para mi la pena es quitar este parque acuatico que tenemos en esta parte de la isla y que es fantastico para los usuarios también residentes ademas de ser de agua de mar . No se de que molesta en este solar ...al lado de un hotel !!! Todo empezo por la denuncia del otro parque acuatico de Cuitadella porque le hacia competencia...!!!

user Jordy | Hace un año

Que lo pague el GOB

user Aritmético | Hace un año

El periodista que ha redactado la noticia ha obviado una información relevante: todo esto sucedió por el empeño de la entonces consellera Marta Vidal. Los técnicos del Consell insistieron en que un parque acuático no desestacionaliza nada de nada, pero ella impuso su criterio, buscando y pagando informes externos. Quizás algún día sepamos el motivo de su insistencia. Por el momento, tenemos un nuevo Cesgarden a la vista, más caro, y con un mamotrero construido en suelo rústico protegido. Gracias a quien ha hecho posible esto y condicionado el gasto público en Menorca durante muchos años por venir... ¿depuradoras? ¿Sanidad? ¿Educación? ¿Carreteras? No, mejor paguemos indemnizaciones a hoteleros por chanchullos urbanísticos que nunca debieron materializarse.

user Sayts | Hace un año

Entiendo el interés en emballurar esta noticia, pero se instaló, construyó con permiso en su momento ? de no ser así, porque se permitió acabarlo, ello no tarda cuatro días en relizarse, tiempo más y de sobra para haber actuado en su momento si no fuera correcto.

user Troll Ebus | Hace un año

Quan hi ha DOS informes tècnics en contra, però així i tot s'acaba duguent a terme el projecte, a això com se li diu?

user Toni de Binidalí | Hace un año

Aquest desbarat, segons pareix, és responsabilitat exclusiva de Marta Vidal, no? I així i tot es peperos la mantenen de consellera? O es que també confien que ho paguem tots es menorquins, com ja van fer na Joana Barceló i en Marc Pons amb es cas Cesgarden? No és cert que hi ha responsabilitat personal en cas de negligència per part de, en aquest cas, sa consellera de territori en aquell temps en que es va donar sa llicència?

Relacionado
Lo más visto