Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:

El parque acuático de Biniancolla tiene 48 horas para cerrar tras recibir la notificación del Ayuntamiento

El consistorio advierte que tomará medidas para forzar su cumplimiento de la orden, como el corte del suministro de agua y luz y el precinto de la entrada

El Consistorio tiene la potestad de cortar los suministros de agua y luz | Foto: ARCHIVO

| Sant Lluís | |

El parque acuático Splash de Bininancolla (Sant Lluís) tendrá que cerrar sus puertas al público en un máximo de 48 horas. Finalmente, el plazo para ejecutar la orden ha empezado a contar en la mañana de este jueves, momento en que la propiedad ha recibido oficialmente la notificación enviada por el Ayuntamiento de Sant Lluís

El consistorio preveía inicialmente un plazo de diez días para dar acuse de recibo de la orden de cesar la actividad de la instalación por no contar con licencia municipal. El Consistorio advierte de que si los responsables del parque acuático no acatan la orden de cierre en esas 48 horas, tomará medidas para forzar su cumplimiento, como el corte del suministro de agua y luz y el precinto de la entrada a la instalación.

No obstante, fuentes de la empresa indican que todavía no existe una resolución en firme del contencioso administrativo que se presentó en contra del acuerdo de pleno que anulaba la licencia de actividad. Por este motivo, consideran precipitada la decisión de la alcaldesa.

A instancias de los servicios jurídicos

El Ayuntamiento inicia este procedimiento sancionador, con medida cautelar de cierre, en cumplimiento del acuerdo de pleno que el 26 de octubre de 2022 aprobó la nulidad de la licencia que permitió la construcción del parque acuático en el año 2015. Desde el Consistorio aseguran que se limitan a cumplir con las resoluciones judiciales dictadas y evitar incurrir en infracciones administrativas y penales.

Los servicios jurídicos de la corporación han invitado al equipo de gobierno a tomar la medida de fuerza teniendo en cuenta que en rigor el parque se explota sin la correspondiente licencia y que cualquier accidente que se produjera dentro de las instalaciones podría terminar salpicando al Consistorio, que sería corresponsable.

El interés general, invalidado

Cabe recordar que la nulidad de licencia llegó después de que el Tribunal Superior de Justitica de Balears invalidara el interés general otorgado al proyecto en el año 2014 por el Consell insular, entonces gobernado por el PP y con la hoy consellera balear Marta Vidal como máxima responsable del departamento de Ordenación del Territorio.

La sentencia, que ahora está recurrida y sin resolución firme, echaba por tierra los argumentos para dar el visto bueno a la construcción de un parque acuático en suelo rústico protegido, que era una actividad que contribuía a la desestacionalización, a pesar de que solo abre en los meses de temporada.

40 comentarios

user Asuntos especiales | Hace un año

sargantaneandoes agua de mar!

user Justicia | Hace un año

Marta Vidal, Consellera de Vivenda del Govern Balear (PP) hauria de donar sa cara.

l'amo_corso l'amo_corso | Hace un año

Si el juicio acaba por dar la razón al parque y el Consell debe pagar, abogo por ir contra los políticos que presionaron para tener informes favorables, que lo paguen ellos de sus bolsillos, que salgan los funcionarios que estuvieron entre la espada y la pared, que paguen esos con sus herencias, chalets o terrenos...lo que pasó ahí, eso es corrupción. Y me gustaría saber como se meten en este berenjenal...sin alguna contrapartida, qué ganaban los que insistían en promover que se hiciera a pesar de todo en contra.

user Quina vergonya | Hace un año

Troll EbusMe parece haber leído que estos terrenos eran zona hotelera y los de siempre lo desclasificaron pasando a rustico. Entonces no seria que les han hecho ningún favor, en todo caso, se reparó la injusticia de la desclasificación. Es un parque bonito, integrado, y que utiliza agua de mar , que más queremos ! Los menorquines tenemos derecho a poder disfrutar algo asi

Newton Newton | Hace un año

sargantaneandoUsa agua del mar cateto.

Hola Hola | Hace un año

LolitaTe tocará pagar a ti y a todos los ciudadanos de a pie. Y encima esta señora que va de DIVA saldrá de rositas , Esta es la España que tenemos.

Allá va so mare Lolita | Hace un año

Me imagino qué si hay que indemnizar, descontarán lo ganado es lo años que lleva funcionando y produciendo dinero, ya que desestacionalizar nada de nada...

user sargantaneando | Hace un año

No hay problema, así no malgastamos agua!! Cuidem la natura! :)

user J. Mercadal | Hace un año

Gracia por dejarme en el paro, a ver cómo pago el alquiler,facturas, comida...., menos mal que es principio de temporada y los que trabajamos ahí encontraremos rápido otro trabajo.

user Salva56 | Hace un año

Una pena, ya veremos qué pasa con los trabajadores.

user Jaume | Hace un año

Podria arribar a estar a favor d'un parc aquàtic, però no em sembla bé que s'hagi fet així... Amb chanchullos, en terreny rústic protegit, declarant que l'objectiu era desestacionalitzar es turisme... Me sap greu, però crec que és lo correcte. Ses coses s'han de fer bé.

user Troll Ebus | Hace un año

Quina vergonyaEl problema no es el parque en sí. El problema es que se construyó donde no se podía. Te recuerdo que la denuncia viene de otro parque, que compró y construyó en urbano (y pagó como tal) y vio como otro listo construyó lo mismo mucho más barato en rústico porque sus amigos políticos de turno se lo permitieron.

user Troll Ebus | Hace un año

ViriatoDa igual lo que haya que proteger y lo que no: era rústico, y no siquiera se adaptaba a una ley casi hecha a propósito por el gobierno Bauzà. Si querían un parque acuático, que lo hubiesen hecho en terreno urbano, como todo hijo de vecino. Y en cuanto a las más altas instancias... Esto ya ha ido hasta el Supremo, y de ahí no pasa. Estaba muy claro desde el principio. Lo que me pregunto yo es qué opinan los que gobernaban en el Consell en aquel entonces (Marta Vidal y compañía), que tanto presionaron a los técnicos del Consell para que redactaran informes favorables, algo a lo que ellos se negaron en dos ocasiones, y al final tuvieron que pedir los informes a una empresa privada. ¿Se va a acusar de algo a esta gente, o va a salir impune?

Aficionado Aficionado | Hace un año

todo parte de una denuncia de otro parque acuático a 50 km de aquí , creo recordar , las lomas , como popularmente se le conoce , era un vertedero de escombros, enseres ,mierda , se acondiciona y se construye esto , ¿a quien le molesta ? a los de siempre , a mí no , una cosa me gustaría saber , que competencia le hace a un parque que está a 50 km , metido en una gran urbanización . pero no pasa nada , como diría el clásico , que más da si el dinero público no es de nadie

Newton Newton | Hace un año

Más allá de si gusta o no gusta el parque acuático, me parece una VERGÜENZA lo que le está pasando a esta gente. No olvidemos que se trata de una empresa local que da cientis de puestos de trabajo. La responsabilidad última es de la administración que les dió la licencia. Pena y vergüenza. Mucho ánimo. Espero que se solucione.

user Hasta aquí | Hace un año

¡Vaaaamos! Otro chiringuito turístico menos. Estos días estamos de enhorabuena.

user sentido comun | Hace un año

Mar suscribo lo que dices… pero añadamos a todos los políticos y a sus asesores que aparte de okupar espacio nos cuestan unos millones para estar como estamos… Aquí todo el mundo se lo pasa todo por el forro… okupas, políticos mentirosos y corruptos e toda la retahíla de enchufados vagos e ineptos

user sentido comun | Hace un año

La propiedad tiene que mandar okupas porque así los idiotas no podrán cortar la luz y el agua por ley…. En qué país se ha visto semejante estupidez a un okupa tienes que seguir pagándole el agua y la luz porque no se la puedes cortar y van los gobiernos y se pasan las leyes por el forro… Si es que son los delincuentes los que nos gobiernan …. Véase el parlamento catalán no cumpliendo la sentencia del constitucional y no pasa nada…. Señores deberíamos dejar de pagar impuestos y sacarlos a todos del poder …

user Quina vergonya | Hace un año

Por una actividad diferente que tenemos y que podemos disfrutar sin tener que irnos a otra isla o a la península y ya veis los comentarios!!!de verdad que a veces da algo de pepita ser menorquín ( algún que otro comentario son de esos advenedizos llegados de otros lugares que luego se quejan de que vengan otros, como ellos hace unos años, para comprar fincas y disfrutar de nuestra pequeña isla) Además, un parque donde había matorrales descuidados y alguna que otra piedra y utilizando agua del mar. Nos tenemos la ruina bien merecida, por dejarnos llevar por cuatro populistas bien colocaditos en sus puestos no afectados por la riqueza o pobreza generada.

l'amo_corso l'amo_corso | Hace un año

A ver si aparece la VIDAL por ahí a decir que era para desestacionalizar. Lo pagará de su bolsillo no?

user Mar | Hace un año

Pues estéticamente apesta mas el hotel de al lado que los toboganes. Por mi pueden tirarlo abajo también, así quitamos 800 plazas del mercado y estamos un poco mas anchos

Pili Pili | Hace un año

AritméticoEs posible (o no)…. Pero lo preocupante es la indemnización que -si la sentencia la contempla- pagaremos entre todos. Dejemos trabajar a la justicia (y por si acaso, preparemos el bolsillo).

user Nenufar | Hace un año

Seguro queda en agua de borrajas!

user Aritmético | Hace un año

Un menorquíMe temo que el que va algo justo de derecho este tú: una licencia no es un título constitutivo, sino simplemente declarativo. Y aquí, el punto de partida es que el acto jurídico original sobre el que se edificaba este castillo de naipes era nulo de pleno de derecho, no anulable. Por lo tanto, no existió nunca y, por lo tanto, tampoco la licencia. No es un supuesto de irretroactividad porque no se está cambiando una norma o una decisión administrativa en perjuicio de un administrado y retrotrayendo sus efectos: es que NUNCA se pudo hacer un parque acuático en un terreno rústico protegido. El reconocimiento de la nulidad plena de la declaración de interés general hace que decaiga todo lo posterior.

user Un menorquí | Hace un año

AritméticoImagino que en derecho vas algo justo, sino sabrias que uno de los principios básicos es la irretroactividad, por lo que si el parque está construido sobre una licencia legal la empresa no tiene ninguna responsabilidad. Por lo que si posteriormente se ve que no se debía haber concedido la licencia, no queda otra que los responsables que en su día dieron la licencia respondan por ello con la correspondiente indemnización.

user Aritmético | Hace un año

Un menorquíPerdona, pero no: lo que sorprende es que no haya actuado ya el Consell, que es competente en materia de disciplina urbanística en rústico. Toda la construcción es, por haberse anulado el punto de partida, ilegal, y tendría que incoar expediente de restauración de la legalidad urbanística. Es decir: una orden de demolición y multas coercitivas hasta que se ejecute. ¿Por qué no lo hace? Pues no estaría de más preguntárselo a sus responsables...

user Aritmético | Hace un año

Viriato¿De verdad te alegrarías de que los presupuestos públicos de las instituciones menorquinas tengan que dedicar durante años muchos recursos a pagar una indemnización a una empresa privada en lugar de destinarlos a inversiones públicas y gasto social? La licencia y los permisos se dieron forzando la máquina. Y si se forzó la máquina fue porque (a) beneficiaba a alguien; y (b) otro alguien puso los intereses del primer alguien por delante de los del resto de menorquines. Háztelo mirar. El Viriato original fue un héroe: con tu actitud no haces sino usurpar su nombre en vano.

Allá va so mare Lolita | Hace un año

BOPTrabajadores empresas externas que lo único que hacen es robar y explotar a los trabajadores y punto pelota

user Un menorquí | Hace un año

Un ayuntamiento dictando resoluciones que no son de su competencia, adelantándose a los tribunales.... no tiene ni pies ni cabeza. En 2 días la empresa recurre y no le quedará otra al ayuntamiento que permitir la actividad. Este asunto está en manos de la justicia y de los tribunales, no del ayuntamiento.

Pili Pili | Hace un año

ViriatoHay algo que me duele de su comentario: “ ….y reclamar las pertinentes indemnizaciones económicas millonarias ante este desmadre administrativo “. ¡Y me duele porque los torpes (si se demuestra tal cosa) habrán sido unos y los paganos seremos otros!. 😂😂.

user Ferho | Hace un año

Se acabó la fiesta parece

user Mar73 | Hace un año

Lo lamentable es que no es un caso de cuidado de la naturaleza, es política, en la urb de Covas Novas hay uno con impacto medioambiental y nadie dice nada, claro, porque el ayto rema a favor de obra. Por lo menos que no se escondan en el medio ambiente, es un pulso político. Impacta más el puente de La Salle que desmerece al pueblo de Mahón que ese parque, impacta más la explanada cementosa de Mahón que el parque acuático, Mahón tiene la entrada más fea de todos los demás pueblos de la isla, se salvaba por el puerto y ya ni eso con tanto cambio, En lugar de dedicarse a ver quién la tiene "..." que se dediquen a armonizar el pueblo de Mahón.

user Ipocresia.com | Hace un año

Sra o Srita Vidal.......que nos tiene que contar desde el governnnnnnn?

user Victor 8F | Hace un año

que pena....... es tan injusto! esto lo pagaremos muy caro los contribuyentes.

Viriato Viriato | Hace un año

¿Suelo rústico protegido? ¿Qué rayos hay que proteger allí? ¿Un sucio matorral sin ningún interés ni provecho para nadie? Esta desgraciada isla lleva sufriendo varias décadas de insoportable inmovilismo y negacionismo radical e irracional ante cualquier mínimo indicio de progreso económico y social que surja de la iniciativa privada. Cualquier cosa, por positiva que pueda ser para la ciudadanía y la población residente en general y también para reforzar la oferta complementaria de cara al único motor económico que tenemos, o sea, el turismo, es pasada sin piedad por la guillotina del talibanismo hiperproteccionista de ese ente fantasmagórico y etéreo que los progres llaman "el territori", una especie de nueva deidad pagana ante la que todo y todos debemos rendirnos. Espero que la propiedad de ese parque acuático, abierto en su momento con todas las licencias y permisos en regla, tenga la suficiente perseverancia y coraje para llevar este asunto ante los más altos tribunales y reclamar las pertinentes indemnizaciones económicas millonarias ante este desmadre administrativo y, llegado el caso, presentar sendas querellas penales contra estos politicastros de pacotilla y todos sus asesores legales.

Perola Perola | Hace un año

Hace muchísimo que debería estar cerrado y desmantelado, éste mamotreto de una vez por todas.

user diego | Hace un año

Alucino!! A lo hecho pecho.

user BOP | Hace un año

Lo lamento mucho por los trabajadores, no tienen culpa alguna. Pero... no puedo evitar decir "POR FIN!!". Parece que todavía algo de justicia queda en este país. La declaración de interés general, argumentando, entre otras tonterías, la desestacionalización, era simplemente una vergüenza y gran tomadura de pelo. Que se cumplan las leyes y este terreno vuelva a su estado natural. Y si alguien tiene que pagar, acérquense por la Consellería de vivienda del Govern Balear

user Aritmético | Hace un año

Indemnización millonaria a la vista a la que tendrán que hacer frente los menorquines por la actuación de Marta Vidal, que fue la única que creyó en lo que nadie puede creer, incluidos todos los técnicos del Consell: que un parque acuático desestacionaliza la temporada turística. No sé ustedes, pero yo en febrero siento una pulsión irresistible por ponerme el bañador y tirarme por el tobogán de agua gigante cuando el termómetro marca 5 grados. El Ayuntamiento de Sant Lluís hace lo que debe y actúa con responsabilidad. La empresa solicitará medidas cautelarísimas y seguramente podrá mantener la actividad toda la temporada... Ya se verá.

user baixamaner | Hace un año

Una molt bona noticia, pero no crec que la empresa els faci cas, els hotelers son els que manen aqui i el consum d'aigua els importa molt poc.

Relacionado
Lo más visto