Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:

El Tribunal Superior avala a Sant Lluís para clausurar el parque acuático de Biniancolla

Rechaza la petición de la empresa de mantenerlo abierto hasta resolver el contencioso contra la anulación de la licencia

El parque, cerrado desde final de octubre, lleva    dos temporadas en activo sin tener licencia, anulada por el Ayuntamiento

| Sant Lluís |

Duro revés judicial contra el parque acuático de Biniancolla. El Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJB) ha rechazado en segunda instancia la petición de la empresa promotora de mantener la instalación abierta mientras no se resuelva el contencioso presentado contra el Ayuntamiento de Sant Lluís por anular la licencia de obra y actividad del parque.

La sentencia ratifica el auto dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Palma y subraya que el Consistorio «no puede tolerar que se ejerza una actividad que carece de los requisitos habilitantes», por mucho que aún no se haya aclarado si el procedimiento seguido por el municipio para dejar sin efecto la licencia se ajusta a derecho.

La resolución judicial del TSJB viene a avalar y reforzar los argumentos utilizados por el Ayuntamiento cuando el pasado mes de junio decretó el cierre urgente de las instalaciones: en resumen, que para cumplir con la legalidad debe exigir al parque una licencia que le permita seguir ejerciendo su actividad. Esta no existe desde que el pleno acordó en octubre de 2022 su nulidad. Aceptar la medida cautelar que pedía la empresa para dejar en suspenso esa anulación hasta que se resuelva el recurso presentado comportaría otorgar «una suerte de licencia judicial sin previamente verificar que se cumplen todos los requisitos normativos para el ejercicio de la actividad», advierte la sentencia.

Acto seguido recuerda que la nulidad de la licencia se declaró precisamente porque no se cumplían esos requisitos, en alusión a lo que motivó que el Ayuntamiento de Sant Lluís tomara esa decisión, la anterior anulación firme de la declaración de interés general que el Consell insular, entonces gobernado por el PP, había otorgado para permitir que se levantara un parque acuático en suelo rústico con el argumento de que contribuía a desestacionalizar la actividad turística, aunque solo abriera sus puertas en temporada.

Última instancia

La sentencia del TSJB no agota la vía judicial. La empresa tiene    derecho –fuentes municipales explicaban ayer que lo van a ejercer– de presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. No suele ser una opción con muchas posibilidades de éxito, pero puede tener un efecto dilatorio para retrasar el cierre del parque. No obstante, el Ayuntamiento de Sant Lluís se vuelve a ver impelido por otra resolución judicial, esta vez del TSJB, a ordenar su clausura. La sentencia señala en ese sentido que aceptar que el parque continúe abierto «afectaría gravemente al interés público».

En ese sentido pone de manifiesto que los intereses particulares de la empresa propietaria del parque acuático, Promoción y Desarrollo Turístico de Menorca SL, son «meramente económicos», frente al «potente interés público centrado en evitar que se permita la continuidad» de una actividad que carece de licencia.       

Cabe recordar que la promotora no cumplió con la orden de cierre del Ayuntamiento y mantuvo abierto el parque acuático tras presentar otro contencioso, este por defectos de forma en el decreto de Alcaldía emitido por la alcaldesa, Loles Tronch, en el que se les daba un plazo de 48 horas para el cese    de actividad. El recurso fue admitido a trámite pero no se ha resuelto. También hay que tener en cuenta que el Consorcio para la Protección de la Legalidad Urbanística en Suelo Rústico aseguró que el expediente de demolición está paralizado a la espera de que haya sentencia firme. Mientras tanto, la amenaza de indemnizaciones sobrevuela tanto el Consell, como el Consistorio.

El daño económico, «reparable» por el Ayuntamiento de Sant Lluís

El Tribunal Superior de Justicia de Balears considera que el daño económico que la empresa puede sufrir por el cierre del parque acuático no es un argumento válido para atender la petición de mantener la actividad sin licencia hasta saber si se anuló con el procedimiento correcto. Defiende que el interés general, el de no permitir que se lleve a cabo esa actividad sin título habilitante, prevalece sobre el interés particular «meramente económico» de la promotora, que entiende «resarcible». Alude al auto dictado en la misma dirección por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Palma, en el que se subraya que los daños cuantificables consistentes en las pérdidas económicas por la privación del ejercicio de la actividad «siempre serían susceptibles de reparación al ser la administración solvente para ello», en alusión al Ayuntamiento de Sant Lluís. La sentencia tampoco tiene en cuenta el argumento de la empresa de que la anulación de la licencia comporta la demolición y que si finalmente se le diera la razón sobre la ilegalidad de la anulación de la licencia, le arrastraría a una costosa reconstrucción: «La resolución no acuerda directamente la demolición (...) por lo que no puede resolverse en base a meras hipótesis».

20 comentarios

user Miotragus | Hace un año

NewtonSusanita mora y la Morlà de alcaldesa estaban guapas en la foto de la inauguración...

user Miotragus | Hace un año

Ya verás como se le quita la sonrisa al calvo cuando tenga que pagar...

user Troll Ebus | Hace un año

NewtonYo creo que más bien la conversación fue: "tranquilo, que si te lo hacen tirar la indemnización será tan bestia que te saldrá a cuenta y todo".

user Troll Ebus | Hace un año

Una opinión Para no querer competencia, no. Porque ese otro parque acuático se hizo con todas las de la ley, en terreno urbano (que se compró a precio de urbano). Al Splash le va bien esto: se va a llevar más en indemnizaciones que si el parque sigue funcionando.

Aficionado Aficionado | Hace un año

vale más que la zona este llena de mierda como estaba antes , escombros , enseres y demás porquería , era más ecológico .

user rafa | Hace un año

AritméticoEres igual de patetico que los que pusieron la demanda en contra por intereses empresariales y no quieren libre competencia

user Nenufar | Hace un año

A ver si con esta va la buena!

user Jaume | Hace un año

Esto también era un algibe para guardar el agua de la lluvia como en Fontenille, Torre vella, Son felip y mil casos más? Ses coses s'han de fer legalment, sino tot enterra!!

Newton Newton | Hace un año

-Hola buenasss! Nos estamos planteando montar un parque acuático en unos terrenos en rústico que tenemos aquí al lado del hotel. ¿Cabría la posibilidad? -Sí, claro! Mira, nos acogemos a la ley turística y os damos licencia sin problema. -Ah Vale! Seguro eh? Que esto vale una millonada… -Sí sí, SEGURÍSIMO. -Venga pues PALANTE! ….. Dos años más tarde: -Oye que me dicen que ahora que está hecho que no, que no se podía como me dijiste y que me apañe y me arruine. -Ah! Bueno es tú problema no el mio. - Perooooo tú me diste luz verde? -Yoooo??? Fiuuufiuuuufiuuuuuu no recuerdo nada de nada… Pues eso. Denuncia al canto y todos a pagar. En vez de poner cordura a esta situación y culpar a quien tienen que culpar se echa por tierra el trabajo de esta empresa menorquina que como tantas han puesto valor al turismo en la isla. Así vamos. Con leyes de mierda y políticas de mierda.

Pepe Luis Pepe Luis | Hace un año

Podrían considerar la idea de incluir una piscina con aguas termales y otra con barro caliente. Solo son sugerencias. También podrían inspirarse en los predios relax de los franceses, que tienen experiencia en este tipo de instalaciones con/sin licencia. Y todavia más, reciben subvenciones Asimismo, sería interesante consultar a los socios y amigos de los padres peregrinos supremacistas de Ciutadella, quienes fueron los que presentaron la denuncia. Estos señores, cercanos a la nobleza de Ciutadella, recurren a normas de origen franquista para justificar privilegios como el derecho de pernada en las Fiestas de Sant Joan. Estas festividades representan un gasto considerable para las arcas del Ayuntamiento, el Govern y el Consell, todo para que las familias arcanas de Ciutadella puedan lucirse ante la sociedad.

user Salva56 | Hace un año

Será peor el remedio que la enfermedad.

Pili Pili | Hace un año

“ el rústico esta a rebosar de agroturismos con piscinas de aguas dulces”. Absolutamente cierto. Quizá el problema resida -como siempre- en la falta de preparación de nuestros políticos, y en la lenidad y servilismo de los técnicos a la hora de calificar y descalificar terrenos.

user Una opinión | Hace un año

A mi me encanta ese parque acuatico de agua salada a donde llevar a mis nietos .Fue construido con permiso porque se declaro de interes general .Todo este lio de sentencia se inicio con la denuncia del parque acuatico al otro lado de la isla para no querer competencia !!! Terreno rustico al lado de un gran hotel ,carreteras , chalets ...a quien sirve !!! Por unas instalaciones que podemos disfrutar todos , las querren demoler sin embargo el rustico esta a rebozar de agroturismos con piscinas de aguas dulces a 1000€ la noche . Una pena !!!

user Aritmético | Hace un año

Sin licencia de actividad, el seguro no cubriría ningún accidente y, además, en el caso de que se diera, podría haber responsabilidad penal directa contra los gestores y propietarios de la empresa. No hay mucho más que decir. Parece mentira que haya que insistir tanto para que la gente se anime a cumplir la ley.

Señor X Señor X | Hace un año

Despues de los destrozos que se han echo en esta parcela, ya de nada sirve derribarlo, almenos vamos a disfrutarlo

Pili Pili | Hace un año

Ipocresia.com“Rechaza la petición de la empresa de mantenerlo abierto…”. ¿Es que pensaban tenerlo abierto en diciembre?… Eso no se lo cree nadie.

user illenca | Hace un año

Se podría tener en cuenta,que la mayoria de niños y adolescentes de Menorca de la parte del levante de Maó y Sant LUIS utilizan este parque.Lo poco que hay en Menorca para la juventud en verano,no veo lógico que lo quiten. Si este parque estuviese en Palma no lo quitarían.

user Ipocresia.com | Hace un año

Pues no lo entiendo, mira que desestacionaliza !!!!!!!

l'amo_corso l'amo_corso | Hace un año

De ve que m'agradaria que donessin la cara i pagassin es que van promoure, participar, acceptar aquesta il·legalitat. Si tinguent una megaestructura de gent i recursos com es CIME s'acaben fent aquestes xapusses és per tancar es xiringuito i començar de nou amb personal competent.

user rufo | Hace un año

No hay que darle tantas vueltas. El parque no se podia construir en Rústico (más faltaria, es que no es ni un hortal, es un PARQUE AQUATICO). Se construyo en base a un interés general, que todo el mundo sabia que era ridículo y fraudulento, y que afortunadamente los jueces han hecho su trabajo. Ahora, que pague la demolición la funcionaria o política que acepto ese interés general. Punto y final, no hay nada mas que discutir.

Relacionado
Lo más visto